Решение по делу № 2-10112/2023 от 19.09.2023

___

Дело № 2-10112/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                            11 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова И.И. к Кузьмичу Д.В., Башуровой Е.Ю., ГСПК «Гимеин-1», Кузьмину С.К., МУ МВД России «Якутское» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что ____ в ___ часов состоялось общее собрание ГСПК «Гимеин-1» без предварительного ознакомления с повесткой собрания, проведено в отсутствие необходимого кворума. Принятое решение об исключении истца из членов ГСПК, изъятии и продаже гаражного бокса № противоречит действующему законодательству и является ничтожным. Задолженности перед АО «Теплоэнергия» истец не имеет. В нарушение закона гаражный бокс с материальными ценностями истца в присутствии участкового Кузьмина С.К. был вскрыт, с установлением новых запорных устройств и опечатыванием гаража. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 28 760 руб., из которых 23 760 руб. стоимость трех замков и 5000 руб. стоимость услуг по установке замков. Также истцом понесены транспортные расходы по перевозке вещей из гаража в сумме 5 400 руб., расходы по изготовлению копий документов 642,24 руб. и по оплате госпошлины в размере 1663 руб.. В связи с чем, истец просит признать недействительным решение общего собрания ГСПК «Гимеин-1» от ____, изложенное в протоколе собрания, в силу ничтожности. Взыскать в пользу истца с ответчиков:

с Кузьмича Д.В. материальный ущерб в размере 9 586,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 133 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 554,33 руб., расходы по изготовлению копий в размере 214,08 руб., транспортные расходы за перевозку вещей в размере 1 800 руб.;

с Башуровой Е.Ю. материальный ущерб в размере 9 586,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 133 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 554,33 руб., расходы по изготовлению копий в размере 214,08 руб., транспортные расходы за перевозку вещей в размере 1 800 руб.;

с Кузьмина С.К. материальный ущерб в размере 9 586,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 133 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 554,33 руб., расходы по изготовлению копий в размере 214,08 руб., транспортные расходы за перевозку вещей в размере 1 800 руб..

Представитель третьего лица АО «Теплоэнергия», третье лицо Божедонов С.К, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик Кузьмич Д.В. и как представитель ГСПК «Гимеин-1» с исковыми требованиями не согласился, указав, что решение принято законно, нарушений не имеется, оспариваемое решение было принято в связи с большой задолженностью истца по коммунальным услугам. На собрании присутствовало 50 членов ГСПК из 78 членов, кворум имелся. ____ в присутствии участкового Кузьмина С.К. гаражный бокс № был вскрыт, осмотрели помещение гаража, и опечатали. Тучков И.И. при опечатывании гаражного бокса присутствовал. ____ Кузьмич Д.В. положил находящиеся в гаражном боксе № вещи в пакеты и у смежного гаражного бокса №, принадлежащего истцу, сложил вещи истца. ____ Кузьмич Д.В. открыл гаражный бокс для истца, который вынес все остальное. В тот же день Кузьмич Д.В. как председатель ГСПК заключил договор с Божедоновым С.К. договор купли-продажи гаражного бокса №.

Ответчик Башурова Е.Ю. также с иском не согласилась, поддержала позицию председателя ГСПК «Гимеин-1» Кузьмича Д.В..

Ответчик Кузьмин С.К. пояснил, что является ___. ____ его пригласили к гаражам ГСПК «Гимеин-1» для охраны общественного порядка. При нем председатель ГСПК вскрыл гаражный бокс №, позже прибежал Тучков И.И., был возбужден. На вскрытие гаражного бокса истца заранее пригласили. С исковыми требованиями не согласен, т.к. осуществлял только охрану общественного порядка.

Представитель ответчика МУ МВД России «Якутское» Максимова М.Р. считает исковые требования необоснованными, доказательств, свидетельствующих о том, что МУ МВД России «Якутское» причинен истцу какой-либо ущерб не представлено, опись имущества отсутствует.

Третье лицо Божедонов К.Ю. в своем заявлении от ____ просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду занятости на работе, с исковыми требованиями Тучкова И.И. не согласен, поддерживает решение членов ГСПК «Гимеин-1».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что истец являлся членом ГСПК «Гимеин-1», имея во владении два гаражных бокса № и №, расположенные по адресу: ___.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс №) с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ____.

Согласно представленной расписки от ____ по сделке купли-продажи капитального каменного теплого гаража Тучков И.И. приобрел гаражный бокс № в ГСПК «Гимеин-1» у гр. ФИО8 за ___ руб..

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ (в редакции на дату составления расписки от ____) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Так, вышеуказанная расписка содержит условия о продаже гаражного бокса №, о его характеристиках, передаче гаража от продавца покупателю, о стоимости, реквизиты и подписи сторон сделки.

Таким образом, данную расписку можно расценить как сделку купли-продажи недвижимости. Указанная сделка никем не оспорена.

До этого ____ ФИО8 на имя председателя ГСПК «Гимеин-1» написал заявление об исключении его из членов ГСПК.

Председатель ГСПК «Гимеин-1» Кузьмич Д.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что ФИО8 ранее являлся членом ГСПК, выплатившим паевой взнос. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО8 в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гаражный бокс №.

Истец, приобретая гаражный бокс № в ГСПК «Гимеин-1», фактически выкупил паевой взнос, внесенный ФИО8, и соответственно также вправе зарегистрировать за собой право собственности на данный гараж.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

____ состоялось общее собрание членов ГСПК «Гимеин-1», на повестке было рассмотрение двух вопросов: 1. Исключение Тучкова И.И. пользователя гаража № из членов ГСПК (долг Тучкова И.И. перед поставщиком теплоэнергии АО «Теплоэнергия» около 100 000 руб.), изъятие и продажа по рыночной стоимости гаражного бокса №. Из суммы продажи вычесть задолженность Тучкова И.И. перед АО «Теплоэнергия», разницу вместе с квитанциями выдать Тучкову И.И.; 2. Сбор с членов ГСПК по 1 000 руб. для погашения задолженности по электроэнергии перед ПАО «Якутскэнерго», что следует из протокола общего собрания.

Согласно данного протокола общего собрания от ____ на собрании присутствовало 50 членов ГСПК из 78 членов. По двум вопросам проголосовало «за» - 48 членов, «против» - 2 члена. Согласно представленного списка присутствующих на собрании по первому вопросу проголосовало «да» 46 членов, «воздержался» – 1 член, «нет» - 1 член. Все фамилии, имена и отчества написаны собственноручно членами кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С настоящим иском Тучков И.И. обратился в суд ____, т.е. в установленный законом срок.

Однако с оспариваемым решением общего собрания членов ГСПК «Гимеин-1» от ____ суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

То обстоятельство, что у истца перед кооперативом имеется задолженность по содержанию гаража в сумме около 100 000 рублей, не дает право кооперативу самовольно изымать у должника принадлежащее ему имущество.

Исключение истца из членов кооператива в связи с наличием задолженности не лишает истца право собственности на гараж и не порождает каких-либо прав кооператива на имущество, принадлежащее истцу.

Согласно п.9.3.9 Устава ГСПК «Гимеин-1» (далее Устав) к исключительной компетенции Общего собрания относится исключение членов кооператива из его состава.

В соответствии с п.9.4 Устава Общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов кооператива. В данном случае должно быть более 39 членов ГСПК.

Согласно п.9.5 Устава решение по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива, считается принятым, если за него проголосовало не менее чем 2/3 голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов Кооператива.

Согласно п.9.6 Устава решения по вопросам, указанным в пунктах 9.3.1, 9.3.2, 9.3.7 – 9.3.13 (в том числе п.9.3.9 исключение членов кооператива из его состава), имеют силу, если за них единогласно проголосовали все члены, присутствующие на заседании Общего собрания.

Нарушение принятия решения с нарушением условий, изложенных в п.9.6 и п.9.7 Устава, влечет недействительность решения принятого Общим собранием Кооператива (п.9.8 Устава).

Таким образом, в силу вышеуказанных пунктов Устава исключение истца из членов кооператива является легитимным только в случае если за это проголосовали все присутствующие на заседании Общего собрания, что в данном случае не было соблюдено, поскольку 1 член воздержался, а 1 член был против.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В силу вышеуказанных норм оспариваемое решение было принято с существенным нарушением порядка принятия решения общим собранием и которое противоречит основам правопорядка, т.е. в нарушение законодательства об охране частной собственности, что влечет недействительность оспариваемого решения.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Судом установлен факт того, что оспариваемым решением ГСПК «Гимеин-1» нарушены имущественные права истца, что означает, что истцу причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и страданиях в связи с исключением из членов кооператива, фактическим лишением его недвижимого имущества, действиями председателя ГСПК «Гимеин-1» по вскрытию гаражного бокса, освобождению гаража от вещей истца.

С учетом всех обстоятельств дела, личности истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В данном случае, поскольку оспариваемое решение было принято членами ГСПК, действия председателя ГСПК по вскрытию гаража и выносу вещей осуществлены от имени ГСПК, надлежащим ответчиком будет являться ГСПК «Гимеин-1», остальные соответчики подлежат освобождению от ответственности.

Присутствие ___ Кузьмина С.К. при вскрытии гаражного бокса истца, не является основанием для признания его действий незаконными, поскольку в силу ст.2 Федерального закона от ____ №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. Кроме этого, участкового Кузьмина С.К. направили по обращению председателя ГСПК «Гимеин-1» в отдел полиции. Указанное исключает какую-либо материальную ответственность и МУ МВД России «Якутское».

Согласно частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате неправомерных действий кооператива истец вынужден был понести транспортные расходы по перевозке личных вещей, хранившихся в гаражном боксе №. Так, согласно представленных квитанций истцом оплачены истцом были оплачены ____ и ____ транспортные услуги индивидуальному предпринимателю ФИО9 в сумме 5 400 руб. (2 700 х 2). Оснований не доверять указанным квитанциям не имеется, поскольку ИП ФИО9 согласно общедоступным сведениям ЕГРИП одним из видов деятельности является грузовые перевозки. В связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

Однако требования о взыскании стоимости трех замков и стоимости их установки подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данные расходы истцом не понесены. В обоснование представлены лишь фотографии замков со стоимостью из магазина.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подготовке искового заявления истцом были оплачены услуги по копированию документов, подлежащих в силу п.6 ст.132 ГПК РФ направлению сторонам, на сумму 368 руб. (согласно квитанций оплачено 130руб. + 45руб.+ 119 руб. +43 руб. + 31 руб.), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ГСПК «Гимеин-1». Почтовые расходы в требованиях истца не заявлены.

Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. (300 руб. за требование о признании решения недействительным и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение общего собрания членов ГСПК «Гимеин-1», выраженное в протоколе от ____ в части исключения Тучкова И.И. из состава членов ГСПК, изъятии и продаже гаражного бокса №, признать недействительным.

Взыскать с ГСПК «Гимеин-1» в пользу Тучкова И.И. (____ года рождения, уроженец ___, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 294 рублей и расходы за транспортные услуги в размере 5 400 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  ___                                   М.В. Макаров

___

___