Решение по делу № 2-3927/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3927/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002167-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                       10 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профит», Шахназарову Д. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Горбунова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ООО «Профит»), Шахназарову Д.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

Требование мотивировала тем, что 12 августа 2015 года по дарения Горбунова Л.В. получила в дар 1/10 долю в комнате по адресу: <адрес>. 20 августа 2015 года по договору купли-продажи приобрела 9/10 доли в праве на комнату, расположенную по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, полученных по договору целевого займа № от 13 августа 2015 года, заключенному между истцом и ООО «Профит». Денежные средства Горбуновой Л.В. в размере 433 026 рублей были предоставлены под залог вышеуказанного недвижимого имущества. 27 августа 2015 года за счет средств материнского капитала Горбунова Л.В. исполнила свои обязательства перед ООО «Профит» в полном объеме.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №.

Истец Горбунова Л.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Пинаева Н.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ООО «Профит», Шахназаров Д.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о дате и времени заседания извещено, своего представителя не направило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года между ФИО1 и Горбуновой Л.В. заключен договор дарения 1/10 доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

20 августа 2015 года между ФИО1 (продавец) и Горбуновой Л.В. (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость доли составила 440 000 рублей.

13 августа 2015 года между ООО «Профит» (займодавец) и Горбуновой Л.В. (заемщик) заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 433 026 рублей. Заем является целевым и выдан для приобретения 9/10 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> (п.1 договора займа).

Согласно пункту 3 договора целевого займа от 13 августа 2015 года № сумму займа заемщик обязуется возвратить в срок до 13 ноября 2015 года.

25 августа 2015 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанную комнату (номер регистрационной регистрации №.

27 августа 2015 года Горбунова Л.В. обратилась ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Согласно платежному поручению № от 13 августа 2015 года денежные средства в размере 433 026 рублей были перечислены ООО «Профит».

В соответствии с части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основное обязательство истца по договору целевого займа №, обеспеченное залогом (ипотекой в силу закона), прекратилось в связи с надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 327-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить обременение в силу закона в отношении комнаты, общей площадью 17,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023.