Решение по делу № 33а-9151/2019 от 18.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерохина А.Л.     Дело №33а-9151/2019 А-023

3 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анеховой Я.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Иванова Андрея Александровича к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца Иванова А.А. – Казакова Н.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Иванова Андрея Александровича к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании решений незаконными отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению ФНС по Красноярскому краю о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 2255 от 07 июня 2018 года и решения Управления ФНС по Красноярскому краю № 212-17/20812@ от 17 августа 2018 года незаконными.

Требования мотивирует тем, что являлся учредителем ООО «Мета Дизайн» и владел долей в уставном капитале общества. Заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале с Николаевым Е.А., по условиям которого Николаев Е.А. приобрел у Иванова А.А. долю в уставном капитале ООО «Мета Дизайн». Иванов А.А. подал в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой указал, что реализовал долю в уставном капитале, доходы от продажи которой не подлежат налогообложению по правилам п. 17.2 ст. 217 Налогового кодекса РФ. ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска вынесла оспариваемое решение.

Просил суд признать решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 2255 от 07 июня 2018 года и решения Управления ФНС по Красноярскому краю № 212-17/20812@ от 17 августа 2018 года незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Иванова А.А. – Казаков Н.М.. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Гоппе М.В., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска и УФНС России по Красноярскому краю Будрина Е.В., другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Гоппе М.В., представителя ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска и УФНС России по Красноярскому краю Будрину Е.В., согласившихся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Иванову А.А. на основании Протокола № 1 Общего собрания учредителей ООО «Мета Дизайн» от 06 сентября 2002 года, учредительного договора ООО «Мета Дизайн» от 06 сентября 2002 года принадлежит доля в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» в размере 50%.

22 ноября 2016 года между Ивановым А.А. и Николаевым Е.А. заключен договор, по условиям которого Иванов А.А. продал, а Николаев Е.А. купил долю в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» в размере 50% за 45 000 000 руб., которые перечислены Иванову А.А. на счет полностью до подписания договора (л.д. 28-31). Договор удостоверен нотариусом.

Запись о Николаеве Е.А. как учредителе внесена в ЕГРЮЛ 24 января 2018 года, №

30 апреля 2017 года Иванов А.А. представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ, а 04 декабря 2017 года представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3-НДФЛ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ИФНС России по Октябрьскому району составлен акт камеральной налоговой проверки № 1440 от 21 марта 2018 года, согласно которому налогоплательщику было предложено доначислить НДФЛ за 2016 года в сумме 5 658 756 руб., пени по НДФЛ, привлечь Иванова А.А. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 131 751,20 руб.

Решением № 2255 от 07 июня 2018 года, принятым ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Иванову А.А. доначислен НДФЛ за 2016 года в размере 5 538 000 руб. со сроком уплаты до 17 июля 2017 года, Иванов А.А. привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 69 225 руб., по состоянию на 07 июня 2018 года административному истцу начислены пени в размере 480 836,85 руб.

Не согласившись с решением № 2255 от 07 июня 2018 года, принятым ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Иванов А.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 212-17/20812@ от 17 августа 2018 года жалоба Иванова А.А. оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 5 и 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы «Налог на доходы физических лиц» к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

На основании статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 1).

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли (её части) в уставном капитале общества налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц.

28 декабря 2010 года принят Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в пункте 6 которого статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 17.2, в соответствии с которым освобождены от налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком от реализации долей участия в уставном капитале организаций, при условии, что на дату их реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более пяти лет.

Согласно статье 5 Федеральный закон "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 6 вступил в законную силу со дня официального опубликования федерального закона, то есть с 30 декабря 2010 года.

В первоначальной редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 7 статьи 5 было предусмотрено, что положения пункта 17.2 статьи 217, пункта 4.1 статьи 284 и статьи 284.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1 января 2011 года.

Данное положение закона действовало с 01 января 2011 года до 27 ноября 2018 года, то есть являлось применимым для отношений по отчуждению Ивановым А.А. доли в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» Николаеву Е.А. по договору купли-продажи от 22 ноября 2016 года и получения дохода от реализации указанной доли.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что положения пункта 7 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что доля в уставном капитале должна была быть приобретена Ивановым А.А. после 01 января 2011 года не соответствует закону, судебная коллегия находит необоснованными, так как законодателем установлен срок приобретения доли в уставном капитале – не позднее 01 января 2011 года и условия её реализации – непрерывная принадлежность более пяти лет – для освобождения от налогообложения доходов, полученных от реализации доли.

Установление законодательного ограничения по сроку приобретения доли в уставном капитале и условиях её отчуждения не являются дискреционными в сфере урегулирования льготных условий налогообложения, не нарушают прав и законных интересов административного истца, не подпадающего под установленную законодателем льготу на момент заключения договора купли-продажи доли, поскольку отчужденная доля в уставном капитале была им приобретена до 01 января 2011 года, а именно в 2002 году при учреждении общества.

Факт отмены с 27 ноября 2018 года положений закона, ограничивающих предоставление льготы в сфере налогообложения сроком приобретения доли в уставном капитале после 01 января 2011 года, не означает распространение указанной льготы на Иванова А.А., поскольку в период отчуждения им доли в уставном капитале общества подлежал применению Федеральный закон в редакции его положений части 5 статьи 7, действовавшей до 27.11.2018 и применяемый в отношении долей в уставном капитале, приобретенных до 01 января 2011 года и реализованных до 27 ноября 2018 года.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.