Решение от 29.01.2015 по делу № 2-1378/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1378/8(15)

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Мингалиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ***2, ***3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кагармановой И.П., Кагарманову Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2009 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком Кагармановой И.П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1200000 рублей 00 копеек на срок 1820 дней, со сроком возврата до 21.08.2014 года (п.1.1 кредитного договора), под 14% годовых (п.3.3 договора). В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27875 рублей 38 копеек. Согласно п.4.1.8 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кагармановой И.П. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №*** от 27 августа 2009 года, в соответствии с которым Кагарманова И.П. предоставила в качестве обеспечения залога приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1500000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от стоимости заложенного имущества, указанной в п.1.3 договора залога. 27.08.2009 года между банком и Кагармановым Е.С. был заключен договор поручительства №***, на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств по кредитному договору №*** от 27.08.2009 года, в том числе обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Свои обязательства по договорам ответчики исполняют ненадлежащим образом, систематически допускают просрочки по уплате кредита и процентов по нему. По состоянию на 24.03.2014 года задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 499340 рублей 44 копейки, из них: просроченные проценты-22410 рублей 75 копеек, просроченный кредит-199 904 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты-16366 рублей 33 копейки, пени за просроченный кредит-126751 рубль 03 копейки, текущие проценты 153 рубля 91 копейка, остаток кредита по договору-133753 рубля 43 копейки. Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ими без удовлетворения. 30.07.2013 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен агентский договор №364/13, в соответствии с условиями которого все права по взысканию задолженности переходят к последнему. Просит расторгнуть кредитный договор *** от 27 августа 2009 года, заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Кагармановой Ириной Павловной; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от 27 августа 2009 года в размере 499340 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика Кагармановой И.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096 рублей 70 копеек, взыскать с ответчика Кагарманова Е.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 рублей 70 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz», модель CLC 230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** являющееся предметом залога по договору залога №09/01266/Р/03/С1 от 27 августа 2009 года, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Кагармановой И.П. для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» -Лященко Т.Н., действующая по доверенности от 30.08.2013 года в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Кагарманова И.П. возражала против исковых требований, суду пояснила, что в целом она не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору *** от 27.08.2009г., от погашения которой она не уклоняется, однако в связи с возникшими материальными трудностями у нее нет возможности единовременно погасить задолженность. Фактически не оспаривает задолженность по основному долгу 199904,99 рублей, проценты по кредиту 22410,75 рублей, текущие проценты 153,91 рубль, остаток по кредиту 133753,43 рублей, однако считает, что пени за нарушение сроков возврата кредита 126751,03 рубль и пени за просроченные проценты 16366,33 рублей (0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) чрезмерно завышены, более чем в 25 раз превышаю ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как в 15 раз превышает процентную ставку по кредитному договору, а потому просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 8,5%. Также просила отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку сумма подлежащего взысканию долга явно не соразмерна стоимости предмета залога 1050000 рублей 00 копеек.

Ответчик Кагарманов Е.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2009 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ответчиком Кагармановой И.П. был заключен кредитный договор №***/***/Р/03, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 1200000 рублей 00 копеек на срок 1820 дней, со сроком возврата до 21.08.2014 года (п.1.1 кредитного договора), под 14% годовых (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27875 рублей 38 копеек.

Согласно п.4.1.8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кагармановой И.П. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №09/01266/Р/03/С1 от 27 августа 2009 года, в соответствии с которым Кагарманова И.П. предоставила в качестве обеспечения залога приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1500000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от стоимости заложенного имущества, указанной в п.1.3 договора залога.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.08.2009 года между банком и Кагармановым Е.С. был заключен договор поручительства №*** на основании которого поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору *** от 27.08.2009 года, в том числе, обязательств: по возврату кредитной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, уплате пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допускают нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.03.2014 года, как следует из расчета истца (л.д.32) задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №*** от 27.08.2009 года составляет 499340 рублей 44 копейки, из них: просроченные проценты-22410 рублей 75 копеек, просроченный кредит-199 904 рубля 99 копеек, пени за просроченные проценты-16366 рублей 33 копейки, пени за просроченный кредит-126751 рубль 03 копейки, текущие проценты 153 рубля 91 копейка, остаток кредита по договору-133753 рубля 43 копейки.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе в силу п.4.4.2.2 неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору при просрочке свыше 5 рабочих дней, просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика Кагармановой И.П. имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, а потому кредитный договор *** от *** года, заключенный между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ***2 подлежит расторжению.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, фактически размер существующей задолженности по основному долгу и процентов по кредиту ответчиком ***2 в судебном заседании не оспаривались.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности размера рассчитанных истцом пеней на просроченные проценты 16366 рублей 33 копейки, на просроченный кредит 126751 рубль 03 копейки и с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пеней за просроченные проценты до 8000 рублей 00 копеек, размер пеней на просроченный кредит до 60000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 424 223 рубля 08 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 22410 рублей 75 копеек, просроченный кредит в размере 199904 рубля 99 копеек, пени на просроченные проценты в размере 8000 рублей 00 копеек, пени за просроченный кредит в размере 60000 рублей 00 копеек, текущие проценты в размере 153 рубля 91 копейка, остаток кредита по договору в размере 133753 рубля 43 копейки.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кагармановой И.П. был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства *** от 27 августа 2009 года, в соответствии с которым Кагарманова И.П. предоставила в качестве обеспечения залога приобретаемое автотранспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1500000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от стоимости заложенного имущества, указанной в п.1.3 договора залога.

В соответствии с п.1.5 договора залог указанного в п.1.1 договора имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств в полном объеме, включая своевременный и полный возврат суммы кредита 1200 000 рублей 00 копеек (п.1.5.1), процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (п.1.5.2).

Ответчик возражает против заявленного истцом требования, считает, что сумма подлежащего взысканию долга явно не соразмерна стоимости предмета залога 1050000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в силу вышеуказанных правовых норм, договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство марки «Mercedes-Benz», модель CLC 230, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, являющееся предметом залога по договору залога №*** от ***, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ***2 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

30.07.2013 года между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен агентский договор №364/13, в соответствии с условиями которого все права по взысканию задолженности переходят к последнему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 440 рублей 40 копеек, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением *** от *** (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ***2, ***3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №09*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ***2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ***2, ***3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 424 223 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 440 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 435663 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Mercedes-Benz», ░░░░░░ CLC 230, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ***2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.