Решение от 01.10.2024 по делу № 2-13618/2024 от 25.07.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 307 191 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 736 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО7, прекращено право собственности ФИО6 на объекты недвижимости, являющиеся совместным имуществом бывших супругов ФИО9, взысканы денежные средства в счет разницы в стоимости выделяемого в собственность имущества и упущенной выгоды. Так, указанным решением суд, в том числе взыскал с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 14 504 175 руб. из которых: разница за превышение стоимости выделяемого ей в собственность земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес> над стоимостью земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес>, выделяемого в собственность ФИО2 в размере 4 550 000 руб.; упущенная выгода в виде 1/2 доли доходов, полученных ФИО12 от сдачи в аренду помещений в нежилых зданиях салона красоты по адресу: <адрес>, и продовольственного магазина по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 954 175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №, где должником является ФИО7, взыскателем - ФИО2 B настоящее время задолженность ФИО9 E.Г. по исполнительному производству № составляет 13 141 912,14 руб.

В связи с тем, что по заявлению ФИО7 в отношении истца ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, при расследовании которого был наложен арест на указанное недвижимое имущество, которое было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел государственную регистрацию своего права собственности на выделенные ему по решению суда земельный участок под размещение салона красоты: категория земель: земли населенных пунктов; площадью 113 кв.м.; с кадастровым номером: № и расположенное на нем здание салона красоты, общей площадью 180,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Все это время ответчик ФИО7 продолжала получать доходы от сдачи в аренду нежилых помещений в здании салона красоты по указанному адресу, а также арендных доходов от выделенного ей в собственность нежилого строения с земельным участком по адресу: <адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечена явка представителя по доверенности, который, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО3 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, против иска возражали, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО7

Так, указанным решением суд, в том числе взыскал с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 14 504 175 руб. из которых: разница за превышение стоимости выделяемого ей в собственность земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес> над стоимостью земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес>, выделяемого в собственность ФИО2 в размере 4 550 000 руб.; упущенная выгода в виде 1/2 доли доходов, полученных ФИО13 от сдачи в аренду помещений в нежилых зданиях салона красоты по адресу: <адрес>, и продовольственного магазина по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 954 175 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП УФССП России по Московской области, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красногорским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №, где должником является ФИО7, взыскателем - ФИО2

B настоящее время задолженность ФИО14 по исполнительному производству № составляет 13 141 912,14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 307 191 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015 г.).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ФИО3 была допущена просрочка исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановление от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как видно из материалов дела, истец знал об имеющемся в отношении ответчика исполнительном производстве, так как сам является взыскателем.

Истец в обоснование доводов ссылается на возбужденное уголовное дело в отношении ФИО2 по заявлению ФИО15 (ФИО9), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков исковой давности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Однако действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности в связи с наличием уголовного дела в отношении истца, либо ответчика, либо вступившим в законную силу приговора суда.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.1 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, долг ФИО3 образовался с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                   ░░░16

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░