Решение от 15.02.2024 по делу № 8Г-941/2024 [88-3201/2024] от 11.01.2024

УИД 74RS0001-01-2023-000101-42

Дело №88-3201/2024

Мотивированное определение

составлено 20 февраля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                        15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Чернецовой С.М., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2023 по иску Жученко Татьяны Анатольевны к акционерному обществу «УСТЭК-Челябинск» о признании действий незаконными, приостановлении оплаты,

по кассационной жалобе Жученко Татьяны Анатольевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жученко Т.А. обратилась в суд с иском к АО «УСТЭК-Челябинск» о признании неправомерными действий ответчика, выразившихся в непредставлении истцу информации о подлежащей оплате сумме за коммунальную услугу «ГВС», начисляемую за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в виде платежного документа за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года, в непредставлении графика погашения начисленной суммы, адреса и фирменного наименования исполнителя, о признании права на приостановление платы за коммунальную услугу за спорный период.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры. В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора по оказанию коммунальных услуг в виде «ГВС», а также отсутствия доказательств, что ответчик оказывал услуги, формировал и направлял истице платежные документы за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года, АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Жученко Т.А. о взыскании задолженности в размере 2070 руб. 90 коп. Полагает данные требования необоснованными, поскольку платежные документы за спорный период в соответствии с требованиями законодательства не представлены.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Жученко Т.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жученко Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность. Выражает несогласие с выводами судов о наличии у истца задолженности за коммунальные услуги «ГВС» и отопление за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года, с выводом суда апелляционной инстанции о направлении ответчиком истцу платежных документов и об оказании ответчиком коммунальных услуг. Суды оставили без внимания позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, что у собственника жилого помещения не возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе при отсутствии договора с управляющей организацией и документального подтверждения коммунальных услуг (Определение от 25 февраля 2013 г. №163-О). Суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сослался на протокол общего собрания собственников от 29 июня 2018 года, тогда как судом первой инстанции данный протокол не исследовался. Суды при разрешении спора не применили положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 312, 328, 432, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 7.0.8-2013, которыми руководствовался истец при подаче иска.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что Жученко Т.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» является управляющей организацией многоквартирного дома № <данные изъяты>

АО «УСТЭК-Челябинск» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1129 от 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в городе Челябинске (в зоне деятельности с кодом 01) на период до 2034 года.

В период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг «ГВС» и «Отопление» в размере 2 070 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 25,69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила) и исходил из того, что платежные документы за услуги «ГВС» и «Отопление» содержат необходимую истцу информацию, в том числе: наименование вида услуги, тариф, норматив потребления, объем потребления, начисление за расчетный период, итоговую сумму к оплате, соответствуют требованиям указанных Правил, оснований для приостановления оплаты услуг не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов о наличии у истца задолженности за коммунальные услуги «ГВС» и отопление за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года, не может быть принято во внимание, опровергается материалами дела, а именно вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 18 января 2023 года о взыскании с Жученко Т.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 2070 руб. 90 коп.

Отсутствие договора с управляющей организацией, несогласие с выводом суда об оказании ответчиком коммунальных услуг, о чем указывает заявитель кассационной жалобы, не освобождает собственника жилого помещения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в силу положений ст. ст. 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исполнителю в лице ресурсоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» за горячее водоснабжение (теплоснабжение).

Поскольку собственниками многоквартирного дома на общем собрании 29 июня 2018 года принято решение о проведении расчетов по коммунальным услугам непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и о заключении с 01 июня 2018 года договора холодного и горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения (л.д. 163-167), суды правомерно указали о предоставлении услуг и необходимости оплаты указанного выше вида коммунальных услуг непосредственно исполнителю.

Доводы кассационной жалобы о незаконном принятии в качестве дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников от 29.06.2018, который не исследовался судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом данные документы приняты именно в целях установления юридически значимых обстоятельств, что согласуется с положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

        Установив, что со стороны ответчика были оказаны надлежащие услуги по поставке коммунального ресурса, что содержание платежного документа соответствуют требованиям, установленным п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов», суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в непредставлении обязательной информации в виде суммы, подлежащей к оплате, графика погашения начисленной суммы, адреса и фирменного наименования исполнителя в виде платежного документа в период с 01.02.2019 по 31.07.2019, о признании права на приостановление платы за коммунальную услугу.

        По указанным выше основаниям изложенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны состоятельными, отмену судебных актов не влекут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии со стороны ответчика доставки платежных квитанций, о неприменении положений ст. ст. 312,328 ГК РФ, Закона РФ « О защите прав потребителей» повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░