Решение по делу № 2а-2509/2018 от 16.08.2018

Дело №а-2509/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием Головизиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ООО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями к УФССП Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отмене или уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указал, что на основании исполнительного листа Азовского городского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Азовским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения которого – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству принято постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Административный истец обращает внимание на то, что постановление подлежит отмене, так как исполнительский сбор не отвечает критериям соразмерности. При указанных обстоятельствах административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, отменить либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель УФССП Российской Федерации по Ростовской области Головизина И.Г. просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Азовского городского суда №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Азовским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения которого – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен пятидневный срок. В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав пояснил, что должник ООО «<данные изъяты>» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

В материалы дела истец не представил доказательств того, что исполнение вышеуказанных требований было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда.

При таком положении, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Азовскому району УФССП России по Ростовской области Головизиной И.Г. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с момента принятия судебного решения должником предпринимались меры для обращения в суд за получением разъяснений о порядке его исполнения, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению в срок требований исполнительного документа должником не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, равно как для отмены либо уменьшения размера исполнительского сбора суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░