Решение по делу № 22-3271/2019 от 13.06.2019

Судья Тхор К.Г. ДЕЛО № 22-3271

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Фадеевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.09.2019г. апелляционную жалобу адвоката Бойковой Л.А. в интересах осуждённого Алексеева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2019г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно – досрочном освобождении:

АЛЕКСЕЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>,

- осуждённого и отбывающего наказание по приговору от 29.09.2003г. по ст. ст. 162 ч.3 п. «в»; 105 ч.2 п. «ж, з»; 69 ч.3, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев.

Начало срока 29.03.2003г., конец срока 28.09.2023г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Фадеевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабенко К.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                 У С Т А Н О В И Л:         

    Согласно постановлению суда осуждённый Алексеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2\3 срока наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку своим поведением доказал исправление.

    Суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства, указав, что не пришёл к выводу о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и цели уголовного наказания достигнуты.

    В апелляционной жалобе адвокат Бойкова Л.А. поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не принял во внимание его отношение к труду, наличие поощрений, участие в общественной жизни колонии, отсутствие действующих взысканий и положительную характеристику в целом. Обращает внимание также на то, что осуждённый является инвалидом, намерен вести законопослушный образ жизни, в совершённых преступлениях раскаялся, администрация колонии его ходатайство поддержала. Все положительные данные о личности и поведении Алексеева А.В., по мнению автора апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и может быть освобождён условно досрочно.     

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии с п.4 ст.397, ч.1 п.2 ст.399 УПК РФ суд, по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

    Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым, в данном случае, не менее 2/3 части назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о поведении и личности Алексеева А.В. в совокупности, суд установил, что для своего исправления и достижения целей наказания он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции об этом, приведённые в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам, а потому признаются апелляционным судом правильными.

    Доводы адвоката о наличии сведений о поведении Алексеева А.В., указанных в характеристике, не свидетельствуют о необходимости его освобождения и на правильность выводов суда не влияют, поскольку при решении вопроса об условно – досрочном освобождении эти данные судом были исследованы и учтены в полном объёме.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, суд учитывает поведение осуждённого за весь период нахождения в исправительном учреждении, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает отношение осуждённого к труду, к содеянному, учитывает мнение представителя ИТУ и прокурора, а также иные существенные обстоятельства, влияющие на исправление осуждённого.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания Алексеев А.В. работал, характеризуется положительно, имеет 27 поощрений, 12 взысканий, из которых 8 с помещением в ШИЗО, что указывает на характер нарушений режима, представитель администрации ИК полагает, что освобождение осуждённого целесообразно. Однако, по мнению прокурора, который в судебном заседании представляет позицию государства и общества, освобождение осуждённого является нецелесообразным, поскольку цели наказания в отношении него на данном этапе не достигнуты.

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении осуждённого правил ст. 79 УК РФ, поскольку, несмотря на положительные тенденции в поведении, Алексеева А.В., наличие приведённых выше данных о его личности и поведении в период отбывания наказания в целом, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, а социальная справедливость по делу не восстановлена.

Оснований предположить, что данные о личности и поведении осуждённого рассмотрены судом необъективно и приведены в постановлении суда формально, апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, все исследованные в судебном заседании материалы судом учтены в полном объёме и получили оценку при принятии решения. Повторная ссылка адвоката на те же сведения о личности и поведении осуждённого, на обоснованность постановления не влияют и основанием для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не являются.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2019г. в отношении Алексеева А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.