Решение по делу № 22-186/2023 от 11.04.2023

Судья Побокова М.В. Дело № 22-186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 3 мая 2023 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л.,

при секретаре Морозове В.С..

с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,

осуждённого Пичугина Р.В.,

защитника осужденного – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного Пичугина Р.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Пичугина Р.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН РФ по Магаданской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав выступления осуждённого Пичугина Р.В., его защитника – адвоката Непомнящего В.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Игнатенко А.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года Пичугин Р.В. осуждён по ч. 2 ст.228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания Пичугина Р.В. – 18 марта 2021 года, а также время содержания его под стражей с 6 октября до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Согласно представленным данным:

Начало отбывания срока наказания – 19 октября 2021 года.

Окончание срока отбывания наказания – 4 апреля 2024 год.

Отбыл 1/2 срока назначенного наказания – 5 января 2023 года.

По состоянию на 16 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

Осужденный Пичугин Р.В. 10 февраля 2023 года обратился в Магаданский городской суд Магаданскойобласти с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, мотивировав отбытием установленной части наказания, отсутствием взысканий.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пичугина Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Непомнящий В.В. в интересах осужденного Пичугина Р.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд, проанализировав данные положительно характеризующие осуждённого, вместе с тем, на основании имеющихся взысканий сделал вывод о том, что осуждённый все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом факт системности полученных взысканий не установил и не учёл разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", о том, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Непомнящего В.В. в интересах осуждённого Пичугина Р.В., старший помощник прокурора г. Магадана Сидорова Е.С. высказывает несогласие с приведенными доводами, указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Статьей 175 УИК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, озамене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведённые требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Пичугина Р.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.

В судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного, его характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.

Как следует из представленных материалов, Пичугин Р.В. на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно характеристике, Пичугин Р.В. в первоначальный период содержания в следственном изоляторе правила внутреннего распорядка соблюдал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По прибытию в исправительное учреждение – в ФКУ ИК-№... УФСИН России трудоустроен не был, в связи с отсутствием вакантных мест, привлекался к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ. С заявлением на обучение в ПУ-№... при исправительном учреждении не обращался, мотивируя наличием среднего профессионального образования по специальности «слесарь-ремонтник». Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. Согласно представленной справке, в исправительном учреждении на осужденного Пичугина Р.В. исполнительные листы не зарегистрированы. На свободе имеет социально-полезные связи.

Вместе с тем, при отбывании наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России Пичугин Р.В. в целом характеризуется отрицательно, поскольку позитивная направленность в его взглядах и поведении не устойчива, участие в жизнедеятельности отряда и колонии не принимает, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, допустил 3 нарушения режима содержания и распорядка дня.

Так, 13 декабря 2022 года Пичугин Р.В. в категорической форме отказался выполнять работы по благоустройству исправительного учреждения (уборка снега), 15 декабря 2022 года не выполнил команду «отбой», 18 декабря 2022 года спал в неотведенное для сна время. По фактам данных нарушений Пичугин Р.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (постановление о применении к осужденному меры взыскания от 14 декабря 2022 года) и в виде устных выговоров (постановления от 22 декабря и 23 декабря 2022 года), все взыскания в настоящее время являются действующими (личное дело осужденного часть 2, листы 61, 62, 71, 72, 76, 77).

При таких обстоятельствах, давая оценку личности осужденного Пичугина Р.В. и степени его исправления, с учетом его поведения на протяжении всего времени отбывания наказания, отсутствия поощрений, количества и периодичности допущенных им нарушений, по фактам которых он привлекался к дисциплинарной ответственности и имеет действующие взыскания, отношения к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении Пичугина Р.В. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом и осужденный Пичугин Р.В. все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы защитника осужденного о том, что суд не установил системность полученных Пичугиным Р.В. взысканий, являются необоснованными, поскольку из содержания судебного решения следует, что суд, напротив, принял во внимание периодичность, количество и характер допущенных осужденным нарушений, а также факты наложенных в связи с этим дисциплинарных взысканий. При этом суд учел и то, что достаточного воспитательного воздействия, принятые в связи допущенными нарушениями, меры взыскания на Пичугина Р.В. не оказали.

Всем обстоятельствам как отрицательно, так и положительно характеризующим Пичугина Р.В., суд дал надлежащую оценку.

Доводы адвоката о том, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения суд исходил не только из имеющихся фактов привлечения Пичугина Р.В. к дисциплинарной ответственности, а из совокупности всех обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о степени исправления осужденного и наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд в соответствии с требованиями закона сучетом данных о личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, достаточно мотивированы, постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены либо изменения вынесенного судом постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2023 года в отношении Пичугина Р.В. об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Непомнящего В.В. в интересах осуждённого Пичугина Р.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев