Решение по делу № 22-458/2025 от 23.01.2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Александров А.К.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    20 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кима С.С.,

судей: Софроновой Н.А., Клевовой Н.Г.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного Стебунова В.А.,

адвоката Михайлова М.П.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Юхнове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стебунова В.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2024, которым

Стебунов В.А,, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Стебунова В.А. под стражей с 20.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., пояснения осужденного Стебунова В.А., адвоката Михайлова М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1, прокурора Синельникову О.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стебунов В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено 19.06.2024 в период времени с 00 часов 55 минут до 20 часов 28 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стебунов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Стебунов В.А. не согласен с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, при которых Стебунов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, судом исследованы достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Стебунова В.А. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями Стебунова В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей <данные изъяты> протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, подтверждающих показания подсудимого о причинении потерпевшей телесных повреждений, заключением эксперта № 1569 от 18.07.2024, заключением первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №1354 от 11.07.2024, заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 193 от 10.07.2024, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2673 от 10.07.2024, заключением судебно-биологической экспертизы № 512 от 25.07.2024, заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-9465-2024 от 26.07.2024, из которых следует, что Стебунов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Стебунова В.А. в совершении преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал положенные в основу приговора экспертизы допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, с исследованием материалов дела. Выводы экспертов в заключениях ясные, понятные, они мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат, составлены заключения в надлежащей форме.

Показаниям потерпевшего, свидетелей, самого Стебунова В.А. суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается. Нарушений положений ст.276, 281 УПК РФ не допущено.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденной также реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стебунова В.А., правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении Стебунову В.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающее наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стебунова В.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение осужденного в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления. В судебном заседании осужденный не отрицал того факта, что состояние опьянения повлияло на его поведение, пояснив, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы противоправные действия в отношении потерпевшей. Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения Стебунов В.А. вел себя агрессивно. Из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что Стебунов В.А., находясь в состоянии опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается, как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стебунова В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Стебунову В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стебунова В.А., суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание Стебунову В.А. назначено с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, соответствует закону, в том числе требованию справедливости, надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначение принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, положениями ч.4 ст.111 УК РФ не предусмотрено.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, для смягчения наказания или изменения его вида, не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определил верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление Стебуновым В.А. совершено относящееся к категории особо тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на постановления о назначении экспертиз по уголовному делу, как на доказательства вины осужденного Стебунова В.А., поскольку в силу ст.74 УПК РФ, они не являются таковыми.

Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, не являются основанием для снижения наказания.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.12.2024 в отношении Стебунова В.А,, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на постановления о назначении экспертиз, как на доказательства вины осужденного Стебунова В.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стебунова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                              

Судьи: