Решение по делу № 2-686/2018 от 27.01.2018

Дело № 2-686/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тюриной М.В., Тюрину И.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Тюриной М.В., Тюрину И.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 08.08.2013 г., заключенного между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и Тюриной М.В., Тюрину И.А. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 100 000 руб. на срок 240 мес. для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.04.2014 г. (далее закладная). Запись об ипотеке в ЕГРП <данные изъяты> от 09.04.2014 г.

В настоящее время законным владельцем закладной (кредитором, залогодержателем) является истец, которому принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с июля 2017 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производились не в полном объеме и не в соответствии с установленным графиком. В связи с чем ответчикам направлено требование от 20.11.2017 г. о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование кредитора не исполнено.

Поскольку ответчиками обязательства по договору не исполняются, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению к отчету об оценке № 5276-СВ/17 от 27.12.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1207000 руб.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества – 965600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 440 789,20 руб.,

в т.ч., остаток неисполненных обязательств 429 817,15 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 3 205,98 руб., пени в размере 7 766,07 руб.;

начиная с 27.12.2017 до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,6 % годовых;

расходы по уплате госпошлины в размере 13 607,89 руб.

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 09.04.2014 г., принадлежащую ответчикам на праве собственности. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, в размере 965 600,00 руб. исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2013 г. между ЗАО «Первый Дортрансбанк» (кредитор) и Тюриной М.В., Тюриным И.А. (заемщики) заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 240 мес. под 14,5 % годовых (до регистрации ипотеки недвижимого имущества) и 10,6 % годовых (после регистрации ипотеки) для приобретения в общую совместную собственность Тюриной М.В. и Тюрина И.А. квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные р. 3 договора (п. 4.1.2).

Как предусмотрено из п. 5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2).

Права первоначального залогодержателя ЗАО «Первый Дортрансбанк» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.04.2014 г. (далее закладная). Запись об ипотеке в ЕГРП <данные изъяты> от 09.04.2014 г.

В настоящее время законным владельцем закладной (кредитором, залогодержателем) является истец, которому принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, начиная с июля 2017 года, ответчиками не выполняются в полном объеме. В связи с чем, в их адрес 20.11.2017 г. направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 26.12.2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> от 08.08.2013 г. составляет 440 789,20 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств – 429 817,15 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 3 205,98 руб., пени – 7 766,07 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, поскольку ответчики являются созаемщиками по кредитному обязательству, следовательно, сумма задолженности подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Ответчиками до настоящего времени задолженность по кредитному договору не уплачена в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и закладной, содержание которых сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 440 789,20 руб.; начиная с 27.12.2017 до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10,6 % годовых, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 и п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом норм ст. ст. 348, 446 ч.1 ГПК РФ, судом не выявлено.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное в обеспечения кредитного обязательства недвижимое имущество, и установления начальной продажной цены суд, принимая во внимание, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, заемщики допускали систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, приходит к выводу об обоснованности требований АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, и определения способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из закладной, зарегистрированной ЕГРП <данные изъяты> от 09.04.2014 г., стоимость приобретенного с использованием кредитных денежных средств предмета залога составила 1 593 000 руб.

В силу указанного, суд считает стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела достоверно установленной.Согласно заключению к отчету об оценке № 5276-СВ/17 от 27.12.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 1207000 руб. В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, т.е. в сумме 965600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом уплачена госпошлина в размере 13 607,89 руб., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Тюриной М.В., Тюрина И.А. в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитном договору <данные изъяты> от 08.08.2013 года, по состоянию на 26.12.2017 года: остаток неисполненных обязательств - 429 817,15 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - 3 205,98 руб., пени - 7 766,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 607,89 руб..

Взыскать с Тюриной М.В., Тюрина И.А. в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору <данные изъяты> от 08.08.2013 г., проценты за пользование кредитом в размере 10,6 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 27.12.2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, запись о регистрации в ЕГРП <данные изъяты> от 09.04.2014 г., принадлежащую Тюриной М.В., Тюрину И.А. на праве общей совместной собственности, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 965 600,00 руб., исходя из 80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2018 г.

Судья Т.А. Жолобова