Решение по делу № 2-6968/2023 от 09.10.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2023 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верум» к Гладкому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.06.2010 года между АО «ОТП БАНК» и Гладким А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 6 840 руб. с уплатой 47,7% годовых.

05.09.2019 года между АО «ОТП БАНК» и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования.

Ответчик надлежащим образом взятые обязательства по договору не исполнят.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Гладкого А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 515 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.06.2010 между АО «ОТП Банк» и Гладким А.А., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 6 840 руб. под 47,7 % годовых, сроком на 6 месяцев.

Договором установлен размер ежемесячного платежа, равный 1 169 руб. 88 коп., кроме первого и последнего (1 177 руб. 14 коп., 1 163 руб. 62 коп.).

Указанный кредит заключен с целью приобретения товаров: сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг» в ООО «Петрофон».

Денежные средства переведены в счет оплаты товаров.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.

    Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Право взыскателя на обращение с заявлением обусловлено заключенным между АО «ОТП БАНК» и ООО «Верум» договора цессии № от 05.09.2019 года, который приложен к заявлению.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Верум» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 18.06.2010 года с Гладкого А.А., допустившего образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2010 года составила в размере 61 515 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 6 840 руб., сумма начисленных процентов за период с 19.06.2010 года по 18.12.2010 года в размере 1 635 руб. 81 коп., сумма процентов за период с 19.12.2010 года по 05.09.2019 года в размере 28 434 руб. 48 коп., проценты за пользование после срока по Договору за период с 19.12.2010 года по 20.09.2023 года в размере 24 605 руб. 11 коп.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору займа, требование Банка о взыскании задолженности по договору займа в сумме 61 515 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 045 руб.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчицу и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Верум» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гладкого Александра Александровича в пользу ООО «Верум» задолженность по кредитному договору в размере 61 515 рублей 40 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 045 рублей, а всего 63 560 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 15.12.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ находится в деле №2-6968/2023

41RS0001-01-2023-011440-24