Решение по делу № 2-914/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-914/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 01 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца С.А. Тукачева, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Самарина Е.Ю. к Акционерному обществу Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что ..... в ..... в районе ..... в ..... края произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg государственный №, под управлением Самарина Е.Ю., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Hyundai Solaris государственный №, под управлением М.А., принадлежащего на праве собственности С.С. ДТП произошло по вине водителя М.А. ..... Самарин Е.Ю. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. Письмом от ..... страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА «АТ-Сервис», расположенную по адресу: ..... Из указанного направления следует, что полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА без учета возможных скрытых повреждений составляет ..... руб. При таких обстоятельствах истец не мог воспользоваться направлением на ремонт на СТОА, поскольку был не согласен с необходимостью доплаты для проведения восстановительного ремонта автомобиля. ..... истцом в АО ГСК «Югория» было подано заявление о несогласии с направлением на ремонт. ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежала начислению неустойка в размере ..... руб. Истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о нарушении требований потребителя финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного от ..... №, требования Самарина Е.Ю. к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично, взыскана с АО ГСК «Югория» в пользу Самарина Е.Ю. неустойка в сумме ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... отказано в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ..... №№. ..... АО ГСК «Югория» перечислила выплату в размере ..... руб. (за вычетом подоходного налога 13%). Истец указывает, что поскольку ответчиком решение финансового уполномоченного не было исполнено своевременно, в соответствии со ст. 24 ч. 6 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей фйинансовых услуг» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требований потребителя финансовой услуги, а также в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 38 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Самарин Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Тукачев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик АО ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Першина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленное истцом требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика нарушений обязательств не было. Также указала о несогласии с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда, не доказан факт наличия нравственных страданий.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный № под управлением М.А. и Volkswagen Touareg, государственный №, под управлением Самарина Е.Ю. ДТП произошло по вине водителя М.А.

Гражданская ответственность Самарина Е.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность М.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ..... № № требования Самарина Е.Ю. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Самарина Е.Ю. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 76 000 руб.

..... АО «ГСК «Югория» обратилось в Березниковский городской суд с заявление об отмене вышеуказанного решения финансового уполномоченного.

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ..... № №, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

..... АО «ГСК «Югория» перечислило Самарину Е.Ю. взысканную решением финансового уполномоченного неустойку.

Установлено также, что ..... АО «ГСК «Югория» обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

..... на основании заявления АО «ГСК «Югория», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о приостановлении исполнения решения от ..... № с ..... до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что, поскольку ответчик не исполнил своевременно решение финансового уполномоченного, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (части 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (части 1 и 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ).

Материалами дела установлено, что решение финансового уполномоченного было обжаловано АО ГСК «Югория» в судебном порядке, при этом исполнение решения о взыскании неустойки в размере ..... руб. было приостановлено на основании решения финансового уполномоченного от ..... №.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание наличие решения о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании суммы неустойки, у суда отсутствуют основания для установления факта не исполнения ПАО с АО ГСК «Югория» в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО ГСК «Югория» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самарина Е.Ю. о взыскании с Акционерного общества Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 38 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья -                  подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья