Решение по делу № 33-409/2019 от 21.01.2019

Дело № 33-409 судья Кончакова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шарыкина В.В. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Анашкина В.Г., Назаровой Я.Р., Промышляевой Ю.В. к Шарыкину В.В. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Анашкин В.Г., Назарова Я.Р., Промышляева Ю.В. обратились в суд с иском к Шарыкину В.В. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками (по 1/3 доле каждый) части жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В целях оформления права собственности на земельный участок, на котором находится указанная часть жилого дома, они (истцы) обратились в ООО «Центр градостроительства и землеустройства» г.Новомосковска для подготовки межевого плана земельного участка.

В ходе подготовки межевого плана в отношении принадлежащего им земельного участка было выявлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Фактически границы земельных участков на местности не пересекаются.

Полагают, что внесение в государственный реестр недвижимости недостоверных сведений о границах земельного участка ответчиков нарушает их права, препятствует установлению границ формируемого земельного участка.

На основании изложенного просили суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>

В судебном заседании истец Анашкин В.Г. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истцы Назарова Я.Р., Промышляева Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шарыкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, считает доводы истца необоснованными и незаконными, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Шарыкина В.В. по доверенности Гусева И.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Центр градостроительства и землеустройства», администрации муниципального образования г.Новомосковск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 ноября 2018 года исковые требования Анашкина В.Г., Назаровой Я.Р., Промышляевой Ю.В. удовлетворены.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Шарыкину В.В.

В апелляционной жалобе Шарыкин В.В. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Шарыкина В.В. по доверенности Гусевой И.В., возражения истцов Анашкина В.Г., Назаровой Я.Р., Промышляеавой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Анашкин В.Г., Промышляева Ю.В., Назарова Я.Р. являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Для оформления прав в отношении земельного участка под принадлежащей истцам частью жилого дома по адресу: <...>, они обратились за составлением межевого плана земельного участка,

Кадастровым инженером Поляковым Г.В.(ООО «Центр градостроительства и землеустройства») проведено обследование земельного участка на местности с определением значений координат поворотных точек земельного участка и определением границ смежных землепользователей, в ходе которого при изучении сведений государственного кадастра недвижимости им выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы формируемого уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Фактическое пересечение границ земельных участков на местности отсутствует.

Собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...> является ответчик Шарыкин В.В.

Удовлетворяя исковые требования Анашкина В.Г., Назаровой Я.Р., Промышляевой Ю.В. и исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ФИО32, принадлежащего ответчику Шарыкину В.В., суд первой инстанции указал на то, что при межевании принадлежащего ответчику земельного участка была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка, которая лишает истцов права установить (сформировать) границы земельного участка, находящегося под принадлежащей им частью жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку находит, что судом при разрешении возникшего спора неправильно применены нормы материального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Рассматривая заявленные истцами требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику была допущена реестровая ошибка, так как границы земельного участка с кадастровым номером ФИО33, расположенного по адресу: ФИО34 не соответствуют фактическому расположению на местности.

Вместе с тем, согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона следует, что при отсутствия спора о праве реестровая ошибка подлежит обязательному исправлению.

Признавая недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику земельного участка по причине наличия реестровой ошибки в определении местоположения его границ, суд первой инстанции данную реестровую ошибку не устранил.

Кроме того, исключая из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, суд фактически прекратил существование данного объекта недвижимости без установления законных оснований для этого, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Необходимо также отметить, что исходя из анализа положений ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, могли быть удовлетворены только одновременно с разрешением требований истцов об установлении (определении) границ испрашиваемого ими земельного участка. Указанные требования является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

На основании ст.ст.11,12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выбор способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям правонарушения, и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В том случае, если истец выбрал способ защиты прав не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ответчику земельного участка, разрешение которых при отсутствии требований об установлении границ земельного участка истцов или требований об исправлении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка ответчика не ведет к правильному разрешению спора о местоположении границ земельных участков сторон и достижению той правовой цели, на которую рассчитывали истцы, предъявляя иск.

Исключение из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка ответчика не является правовым следствием заявленных истцами требований, а поэтому их удовлетворение не способствовало защите прав истцов, а лишь привело к незаконному снятию земельного участка ответчика с кадастрового учета и к прекращению существования данного объекта недвижимости.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований.

При этом истцы не лишены возможности защитить свои права иным способом, в том числе предъявлением иска об установлении границ испрашиваемого ими земельного участка с одновременным оспариванием границ земельного участка, принадлежащего ответчику, либо с требованиями об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Анашкину В.Г., Назаровой Я.Р., Промышляевой Ю.В. к Шарыкину В.В. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка

Председательствующий:

Судьи: