Решение от 17.07.2020 по делу № 2-1510/2020 от 06.05.2020

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 год город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Управления делами ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами ФИО3 (далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 766 рулей 53 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 231 рубль 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов следующего недвижимого имущества:

Деревообрабатывающие мастерские инв. №/Г, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью 29,3 кв.м.;

Трансформаторная подстанция инв. №/И, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Гараж инв. №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Склад промышленных товаров инв. №, кадастровый №, площадью <данные изъяты>6кв.м.;

Дорожно-мостовое хозяйство (асфальтовое покрытие) инв. №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Телефонная связь (слаботочные сети) инв. №, кадастровый №, протяженность (км) <данные изъяты>;

Лесопильный склад инв. № кадастровый №, площадью № кв.м.;

Склад инв. №, кадастровый №, площадью 291,7 кв.м.;

Проходная с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Административный корпус инв. № кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м,

расположенные по адресу: 357500, <адрес>. Объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке <данные изъяты> площадью 19 584 кв.м., являющемся собственностью Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «ОК «Шереметьевский» и ФИО1 подписан Договор купли-продажи №, утвержденный Управляющим делами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, который вступил в силу с момента согласования в Управлении делами Президента Российской Федерации. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав собственности внесена соответствующая запись, номер регистрации №

Договорные отношения между Управлением и ответчиком отсутствуют.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований. Ответчик не является плательщиком земельного налога, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ использует данный земельный участок, но без оформленных в установленном законом порядке документов, предусматривающих её право пользования данным земельным участком.

Поскольку ответчик не отнесён законом к плательщикам земельного налога, но обязан вносить плату за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на которых расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости. С момента государственной регистрации объектов в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик без оплаты платежей эквивалентных арендной плате за период пользования, фактически пользуется земельным участком, то есть неосновательно обогащается.

Письмом № УДИ-2-1261 от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наличии задолженности, предложил оплатить долг в четырнадцатидневный срок с момента получения указанного требования. Однако никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Управление просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, определённое исходя из расчета размера платы в соответствии с отчетом об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс» в размере 489766 рублей 53 копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69983 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386100 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33683 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7231 рубль 45 копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5428 рублей 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780 рублей 17 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 рубля 01 копейка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Федеральное государственное автономное учреждение « Оздоровительный комплекс « Шереметьевкий».

В судебное заседание стороны не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца Управления делами ФИО3 ФИО6 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. До судебного заседания представлены пояснения правовой позиции по делу, доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика, считает не состоятельны поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник объекта недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен. Если собственник пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, он неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает собственника объектов недвижимости от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Сам факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Ответчику, порождает у него обязанность платить за его использование.

Считал, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, и соответственно не относится к землям, ограниченным в обороте по смыслу ч 5 ст. 27 ЗК РФ.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности в отношении Ответчика должен рассчитываться с учётом положений ч. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ. Истцом правомерно рассчитана сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы исходя из положений п. 6 Правил. В возражениях на иск Ответчик указывает, что Управление делами Президента Российской Федерации не выполнило свои обязательства по предоставлению Ответчику Земельного участка в аренду. В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на договор купли- продажи федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ответчиком и ФИО11 Управления делами Президента Российской Федерации (далее - договор купли-продажи). Какие либо обязательства по договору купли-продажи возникли у Ответчика и ФИО10», как сторон договора купли - продажи. Управление делами Президента Российской Федерации стороной данного договора не является. Штамп «Утверждаю» и подпись Управляющего делами Президента Российской ФИО3 ФИО7 на договоре купли-продажи в силу ст. 298 ГК РФ означает согласие собственника на распоряжение ФГ АУ «ФИО12» недвижимым имуществом. Данный штамп не является договором с вытекающими из него обязательствами. Никаких договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось.

В возражениях на иск Ответчик указывает, что он освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что Истцом не выполнены обязательства в рамках предоставления Ответчику Земельного участка.

В обосновании своей позиции Ответчик ссылается на п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако доказательств отказа Истца принять предложенное должником надлежащее исполнение Ответчиком не представлено. Никаких обязательств у Истца перед Ответчиком не имеется.

Обратил внимание суда, что по договору купли - продажи Ответчиком было приобретено недвижимое имущество, которое расположено на земельном участке, не принадлежавшего продавцу на праве собственности. У ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования. К Ответчику не могло перейти право постоянного (бессрочного) пользования Земельным участком.

К исковому заявлению приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ №№, которой Ответчик был уведомлен о необходимости в 30-и дневный срок с момента отправления письма оплатить сумму неосновательного    обогащения и    проценты    за пользование чужими денежными средствами. К копии претензии приложен расчёт суммы неосновательного    обогащения и    проценты    за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление содержит обоснование расчёта задолженности.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1 указано, что он неоднократно обращался в адрес Управления делами ФИО3 с целью оформления договорных отношений, получение реквизитов для оплаты з пользование земельным участком, но получал отказ с мотивировкой - «зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ «ОК «Шереметьевский» Управления делами ФИО3, в связи с этим предоставить в аренду земельный участок не представляется возможным». В 2017 г., 2018 г. ФИО13» Управления делами ФИО3 обращался к ФИО1 с претензией в возмещении оплачиваемых организацией налогов, оплата произведена. О возможности оформления арендных отношений собственник не уведомил, о принятом решении о прекращении прав ФГАУ ОК «ФИО14 Управления делами ФИО3, ответчик узнал из претензии от ДД.ММ.ГГГГ В направленном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится обоснования расчета задолженности, расчет истцом произведен исходя из данных отчета об оценке №-К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс».В соответствии с информационной системой обеспечения градостроительной Деятельности города-курорта Пятигорска - земельный участок <данные изъяты> располагается в границах города-курорта Пятигорск. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят: в <адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки,    Кисловодск,Лермонтов, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Отнесение спорного земельного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курортов) свидетельствует о невозможности его предоставления в собственность в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации).

На основании подп. г п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, стоимость арендной платы определялась бы из расчета 1,5% от кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога: 16718077,44*1,5%= 250771,16 рублей в год, с 2020 г. 19089112,32*1,5%= 286336,68 рублей. Считал расчет истца не обоснованным. Не оформление отношений связано с бездействием Истца, взятые обязательства в рамках предоставления земельного участка как собственник истец не выполнил по настоящее время, в связи с чем, взыскание процентов за пользование денежных средств за столь длительный период считат необоснованным и не подлежащим взысканию. Об ограничении в обороте истец уведомлен в рамках рассмотрения иска о признании сделки недействительной ( т.2 л.д. ).

Полномочный представитель ответчика ФИО8 ранее в судебном заседании не признавала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях ( т.1 л.д. 197-200).

Представитель третьего лица ФИО9 ранее суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № федерального имущества между ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» и ФИО1. Земельный участок, на котором располагалось продаваемое недвижимое имущество принадлежал продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления делами ФИО3 прекращено право постоянно ( бессрочного) пользования федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский» Управления делами ФИО3 а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Ответчик по настоящему спору ФИО1 производил компенсационные выплаты учреждению по уплате земельного налога на земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий. Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2 и 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, пункт 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ). В силу статьи 96 Земельного кодекса одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона N 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона N 7-ФЗ). Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона N 7-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошел <адрес>. Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в соответствии с Законом N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 300, утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Ессентуки.

Спорный земельный участок отнесен к третьей санитарной охранной зоне и является ограниченным в обороте, в соответствии с данными информационной системой обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судами установлено, что земельный участок <данные изъяты>, на котором расположены объекты недвижимости, относится к числу ограниченных в обороте ( т.1 л.д. 240, 277).

Земельным кодексом Российской Федерации определён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, суд считает, что основания для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю за период использования земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание соответствующие доводы ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.7 Налогового кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39.7 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за использование земельного участка из расчета, произведенного на основании отчета оценщика (т.1 л.д.. 69-177).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16718077 рублей 44 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 19089112 рублей 32 копейки.

Проверив представленный истцом расчёт, сделанный по формуле расчёта платы исходя из оценочной стоимости, определенной оценщиком, суд считает невозможным принять его, поскольку он произведён без учета норм действующего законодательства об ограничении в обороте спорного земельного участка, подлежащего применению при разрешении настоящего спора.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" для земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, исходя из размера используемого ответчиком земельного участка, кадастровой стоимости за заявленный период с учетом кадастровой стоимости размер платы за земельный участок для ФИО1 составлял 250771 рублей 16 копеек в год (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>*1,5%), с 2020 года – 286336 рублей 68 копеек в год (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> *1,5%). Согласно представленному в материалы дела копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком уплачена арендная плата за земельный участок за октябрь, ноябрь 2018 год в размере 20898 рублей 00 копеек, впоследствии ФГАУ «ОК «Шереметьевский» плата возвращена по реквизитам, указанным в заявлении.

Следовательно сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за заявленный истцом период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 321809 рублей 18 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 46719 рублей 01 копейка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250771 рубль 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24319 рублей 01 копейка.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с неправомерными действиями истца в части не заключения с ответчиком договора купли-продажи или договор аренды земельного участка, не предоставлением реквизитов, на которые необходимо было уплачивать платежи, возникла такая задолженность и произведен расчет процентов, несмотря на непринятия действия по оформлению правоотношений, и в указанном случае считает, что необходимо применить положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доводы об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и процентов в связи с допущенной истцом просрочкой кредитора (статья 406 ГК Российской Федерации) в судебном заседании представителем ответчика доказаны не были, поскольку до настоящего времени договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, в силу которого у истца бы возникло обязательство по надлежащему исполнению указанного договора в части своевременного направления реквизитов по внесению платежей, за судебной защитой нарушенного права ответчик не обращался, в установленном порядке бездействия истца не обжаловал.

Бездействие истца в части длительного не рассмотрения заявления истца о выкупе или предоставлении в аренду спорного земельного участка и оформления его в долгосрочную аренду, в указанном случае не является предметом возникшего судебного спора по настоящему делу. Поскольку ФИО1 в спорный период пользовалась спорным земельным участком, при этом доказательств внесения платы в спорный период за его пользование в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что с него на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
По правилам ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный истцом на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 3 624,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1156,22 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 16,61 рублей, всего в размере 4796 рублей 95 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Управления делами ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 321809 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4796 рублей 95 копеек.

В соответствии со п. 1.1. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6466 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ 31.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 326 606 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 321809 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4796 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6466 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░