Решение по делу № 1-97/2024 от 22.05.2024

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 08 июля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретарях Буточниковой Т.А., Никитиной Н.В., Игнатович Д.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Подрябинского Д.А., его защитника – адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Подрябинского Д. А., <...> ранее судимого:

- приговором Кондопожского городского суда РК ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на срок 07 месяцев 26 дней;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 00 мин., постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подрябинский Д.А., в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа и тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1399 рублей; бальзам для тела марки «<...>» объемом 250 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2219 рублей 94 копейки. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Подрябинский Д.А. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3618 рублей 94 копейки.

Он же, Подрябинский Д.А. в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...>, расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа и тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: гель после бритья марки «<...> объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; дезодорант для обуви марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; бальзам для волос марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; гель для душа марки «<...>», объем 750мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...> объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 97 копейки; бальзам после бритья марки «<...>», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; водка марки «<...>», объемом 200 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 259 рублей 99 копеек. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Подрябинский Д.А. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 90 копеек.

Он же, Подрябинский Д.А., в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно 1 бутылку виски «<...> объемом 700 мл. стоимостью 3999 рублей 99 копеек. После чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Подрябинский Д.А. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 99 копеек.

Он же, Подрябинский Д.А., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа и тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: крем марки «<...>» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 98 копеек; кондиционер «<...>» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 98 копеек; полуфабрикат «<...> весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; сок марки «<...>» объемом 0,97 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 99 копеек; коньяк марки <...>» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; коньяк «<...>» объемом 0,44 литра, в количестве 1штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>» объемом 380 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 99 копеек; бальзам –ополаскиватель «<...>» объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; жидкие капсулы для стирки белья «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 549 рублей 99 копеек.

После чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Подрябинский Д.А. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 87 копеек.

Он же, Подрябинский Д.А., в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенном по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взял с полки стеллажа и тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...> имущество: - плов с курицей марки <...>» массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 99 копеек;- кофе марки «<...>» массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 459 рублей 99 копеек; - шоколад марки «<...> массой 100 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1475 рублей 88 копеек;- шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 89 копеек; После чего, минуя расчетно-кассовую зону, с вышеуказанным товаром, не оплатив его, Подрябинский Д.А. покинул торговый зал магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 75 копеек.

Он же, Подрябинский Д. А., в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества со C. уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу: ........, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где Подрябинский Д.А., незаконно взял с указанных стеллажей принадлежащую АО «<...>» одну бутылку виски «<...> 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 4 299 рублей 99 копеек и переложил ее на стеллажи с молочной продукцией, откуда ее незаконно взял и спрятал в удерживаемый в своих руках рюкзак C.., после чего C. минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив указанный товар, направился к выходу из магазина, однако тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «<...>», то есть довести свой преступный умысел до конца, Подрябинский Д.А. совместно со C. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия C. были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина И.Е. и Б.В. Своими действиями Подрябинский Д.А. и C.. могли причинить АО «<...>» материальный ущерб на сумму 4 299 рублей 99 копеек.

Он же, Подрябинский Д.А. в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на первом этаже в подъезде ........, Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший В.О. спит, и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, из нагрудного кармана куртки, находящейся на В.О. руками достал сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 17100 рублей 00 копеек, с которым затем вышел из подъезда, умышленно его похитив. С похищенным сотовым телефоном Подрябинский Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В.О.. материальный ущерб на сумму 17100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Подрябинский Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина Подрябинского Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Так, из показаний подсудимого Подрябинского Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в дневное время, он прогуливался по улицам ......... Проходя мимо магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, он решил туда зайти, где подошел к стеллажу с косметической продукцией и взял с третьей снизу полки указанного стеллажа коробку с бальзамами марки «<...>», затем, находясь у стеллажа с алкоголем, он взял одну бутылку виски <...>» за 1400 рублей, после чего, ничего не оплатив, вышел из магазина.

ХХ.ХХ.ХХ, он зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: ........, где, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией он взял одну бутылку водки «<...>, объемом 200 мл., стоимость около 260 рублей, которую убрал в рюкзак затем он подошел к стеллажу с различной косметической продукцией, откуда стал брать с различных полок и различных мест стеллажа продукцию: гель марки <...>», дезодорант марки «<...>», шампунь марки «<...>», бальзам марки «<...> гель марки «<...>», шампунь марки «<...>» 3 бутылки, бальзам «<...>». Все указанные товары он складывал в имеющийся при нем рюкзак., после чего он вышел из магазина, не оплатив товар.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 11 часов 50 минут до 12 часа 15 минут он зашел в магазин «<...>», который расположен по адресу: ........, где, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку виски, марку не помнит, объемом 0,7 литра, и, спрятав её под курткой, покинул магазин.

ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время около 22 часов он пришел в магазин «<...>» расположенный по адресу ........, где подошёл к холодильнику с полуфабрикатами, взяв одну упаковку «<...>, затем подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял две бутылки коньяка различных марок, затем сок апельсиновый <...>, около стеллажей с бытовой химией он взял крем, шампунь, бальзам стиральный порошок «<...> марку шампуней, бальзамов и крема он не помнит, со стеллажа с готовой продукцией он взял «<...>». Похищенное положил в рюкзак и пакет, и, не оплатив товар, вышел из магазина.

ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время около 17 часов он пришел в магазин «<...>» расположенный по адресу ........, где, находясь у стеллажей с готовой продукцией он похитил плов с курицей, затем одну банку кофе марки «<...> объемом 190 гр., и шоколад марки «<...>». Похищенное он убрал в рюкзак, не расплатившись, вышел из магазина.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, совместно со C. находясь в торговом зале гипермаркета «<...> расположенный по адресу: ........, они незаконно взяли и спрятали в удерживаемый Станкевичем А.О. рюкзак одну бутылку виски, но покинуть магазин не смогли, поскольку Станкевич был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут он шел к своему знакомому Т.Р., который проживает по адресу: ........, в подъезде под лестницей на первом этаже он увидел мужчину, который спал. Он подошел к нему, руками ощупал его и в нагрудном кармане обнаружил телефон, открыв карман, достал оттуда телефон в чехле серого цвета, марки «<...>». После чего застегнул карман и ушел. Сотовый телефон он отдал М.

Оглашенные показания в судебном заседании Подрябинский Д.А. подтвердил полностью, вину в совершении каждого из преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск признал в полном объеме, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему защитника.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<...>» Б. допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ

От сотрудников магазина ему стало известно, что в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ Подрябинский Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1399 рублей, бальзам для тела марки «<...> объемом 250 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2219 рублей 94 копейки. Тем самым причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3618 рублей 94 копейки.

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, Подрябинский Д.А., находясь в торговом зале магазина «<...> расположенного по адресу: ........, тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: гель после бритья марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; дезодорант для обуви марки <...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; бальзам для волос марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; гель для душа марки «<...>», объем 750мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 97 копейки; бальзам после бритья марки «<...>», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; водка марки «<...>», объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек. Тем самым причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3839 рублей 90 копеек.

Подрябинский Д.А. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенного по адресу: ........, тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...> имущество: крем марки «<...>» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 99 копеек; кондиционер «<...> объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 99 копеек; полуфабрикат «<...>» весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; сок марки «<...> апельсиновый» объемом 0,97 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 99 копеек; коньяк марки «<...> объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; «<...> в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; коньяк «<...>» объемом 0,44 литра, в количестве 1штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>» объемом 380 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 99 копеек; бальзам –ополаскиватель «<...> объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; жидкие капсулы для стирки белья «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 549 рублей 99 копеек. Тем самым причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 5179 рублей 87 копеек.

Подрябинский Д.А. в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часа 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...> расположенного по адресу: ........, тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: плов с курицей марки «<...>» массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 99 копеек; кофе марки «<...>» массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 459 рублей 99 копеек; шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1475 рубля 88 копеек; шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 89 копеек; Тем самым причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 75 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего АО «<...>» Ф.Д.., допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что от сотрудников магазина ему стало известно, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, Подрябинский Д. совместно со С., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу: ........ тайно похитили следующее принадлежащее АО «<...>» имущество: одну бутылку виски «<...> 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 4 299 рублей 99 копеек, но покинуть магазин с похищенным имущество они не смогли, так как их действия были пресечены работниками магазина, алкоголь был изъят за кассовой зоной, его прятали в рюкзаке;

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<...>» О.М, допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ От сотрудников магазина ему стало известно, что Подрябинский Д., в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часа 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, тайно похитил следующее принадлежащее ООО «<...>» имущество: виски «<...> объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 3999 рублей 99 копеек, тем самым причинив ООО «<...>» материальный ущерб на указанную сумму. Через несколько дней после того, как было написано заявление, в магазин пришел Подрябинский Д. и произвел оплату похищенного товара;

Из показаний потерпевшего В.О. допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что в период времени с 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, он находился в гостях у Т.Р. по адресу: ........, где они совместно употребляли алкоголь. Утром около 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ он решил пойти домой, находясь в подъезде, он уснул. Домой пришел около 06 часов 10 минут этого же дня и обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон «<...>» модели «<...>», который он ранее клал себе в карман куртки. О случившемся он заявил в полицию. С оценкой телефона он согласен, он ему возвращен. Полагает, что ущерб в размере 17 100 рублей для него является значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 40 000 рублей;

Из показаний обвиняемого С., допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он встретил своего знакомого Подрябинского Д., который предложил ему совершить хищение алкогольной продукции из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........Б. Он согласился. Находясь в магазине, они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, он не видел, как Подрябинский берет коробку с коньяком, затем он увидел, как Подрябинский положил коробку с коньяком в холодильник с молочной продукцией, затем они пошли в другой отдел, где Подрябинский Д.А. сказал ему положить коньяк к себе в рюкзак. Они положили коньяк в рюкзак и разошлись, к выходу шли по отдельности. Когда он практически подошел ко входу, его задержали сотрудники магазина, рюкзак с похищенным он оставил на столе для покупателей;

Из показаний свидетеля Л.Л. допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она работает в должности директора магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ находясь на рабочем месте при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения его было установлено, что примерно в 14 часов 05 минут в магазин «<...>» зашел мужчина, который подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1399 рублей, затем прошёл в отдел с косметикой, где взял с полок бальзамы для тела марки «<...>» объемом 250 мл., в количестве 6 штук, похищенное убрал под одежду и вышел и магазина;

Из показаний свидетеля Г.О. допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она работает в должности директора в магазине «<...>», расположенном по адресу ........ В ходе просмотра видеозаписи ею был установлен факт хищения в период времени с 14 часа 05 минут до 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ из магазина «<...>», расположенном по адресу ........ имущества, принадлежащего ООО «<...>», а именно: гель после бритья марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, дезодорант для обуви марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, шампунь марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, бальзам для волос марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, гель для душа марки «<...>», объем 750мл., в количестве 1 штуки, шампунь марки «<...> объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 штуку, бальзам после бритья марки «<...>», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, водка марки <...>», объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, Похищенный товар мужчина сложил в черный рюкзак, с данным рюкзаком он пришел в магазин и миную кассовую зону покинул магазин;

Из показаний свидетеля К.А, допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она работала в должности администратора в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу ......... ХХ.ХХ.ХХ она находилась на своем рабочем месте. Входе просмотра камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения алкогольной продукции, а именно, - виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 3999 рублей 99 копеек. На видеозаписи было видно, как в торговый зал заходит мужчина, одетый в синию куртку с капюшоном, джинсы синего цвета и кроссовки, который проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, осматривается и берет с полки одну бутылку виски, прячет её под куртку и выходит из магазина;

Из показаний свидетеля А.В. допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он работает в должности продавца - кассира в магазине «<...> расположенном по адресу ......... При просмотре видеозаписей им был установлен факт хищения в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ из магазина «<...>» имущества, принадлежащего ООО «<...>», а именно: плов с курицей марки «<...>» массой 250 гр., в количестве 1 штуки, кофе марки «<...>» массой 190 гр., в количестве 1 штуки, шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 12 штук, шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 11 штук, В совершении указанных действий ХХ.ХХ.ХХ он опознал данного мужчину, как Подрябинского Д., данного мужчину он знает в лицо, так как на территории ........, а также в их магазине он неоднократно совершал кражи из магазинов продуктов питания и алкоголя;

Из показаний свидетеля А.О. допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что она является администратором торгового зала гипермаркета «<...>, расположенного по адресу ........Б. ХХ.ХХ.ХХ ей от сотрудника ЧОП «<...>» оператора видеонаблюдения И.Е. стало известно, что была пресечена попытка хищения дорогого алкоголя, который был изъят за кассовой зоной, его прятали в рюкзаке, рюкзак молодой человек оставил на столе для покупателей, а сам молодой человек убежал. Далее она решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, входе просмотра камер видеонаблюдения она опознала молодых людей как Подрябинского Д., а также С. данных молодых людей она знает в лицо, так как на территории ........, а также в их магазине они неоднократно совершал кражи продуктов питания и алкоголя;

Из показаний свидетеля И.Е. допрошенной в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ранее она работала в должности оператора видеонаблюдения ЧОП <...>.ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов в ходе наблюдения за камерами, она увидела, что по торговому залу магазина ходят двое мужчин. У одного из них был за спиной рюкзак. Когда указанные мужчины находились в отделе с алкогольной продукцией, один из них, который с рюкзаком на спине, взял в руки с полки стеллажа коробку с виски 40% емкостью 0,7 литра, после чего направился в отдел с молочной продукцией, где, оставив указанную коробку с виски на полке холодильной установки, затем указанный мужчина с рюкзаком за спиной подошел ко второму вышеуказанному мужчине и передал ему свой рюкзак. Второй мужчина, в свою очередь, взяв рюкзак, направился в отдел с молочной продукцией, где, взял в руки коробку с виски и положил ее в рюкзак. Затем мужчина проследовал к выходу, где был задержан сотрудником охраны Б.В.. и ею;

Из показаний свидетеля Б.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что он работает в должности охранника ЧОП «<...>», ХХ.ХХ.ХХ он находился на своем рабочем месте возле выхода из торгового зала магазина, около 18 часов 15 минут этого дня к нему подошла оператор видеонаблюдения И.Е. и сообщила, что в торговом зале находится мужчина, который спрятал товар - виски в находившийся при нем рюкзак. Далее они стали ждать вышеуказанного мужчину. Так они увидели, что вышеуказанный мужчина с рюкзаком за спиной обошел расчетно-кассовую зону, направился к выходу. На выходе они его остановили и попросили вернуть товар. Сначала он отрицал факт кражи, пояснял, что это не его рюкзак, затем, при упоминании о полиции, он бросил находившийся при нем рюкзак на стол для покупателей и убежал;

Из показаний свидетеля М.И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него есть знакомый Подрябинский Д.. В конце ХХ.ХХ.ХХ, он пришел к нему домой и попросил его оставить у себя дома на хранение сотовый телефон марки «<...>», в корпусе серого цвета, на что он согласился. Телефон он не включал, а положил его на полку в комнате;

Из показаний свидетеля Т.Р. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него есть друг В.О., который ХХ.ХХ.ХХ пришел к нему в гости и они употребляли алкоголь, около 05 часов следующего дня, В.О. решил уйти домой, он проводил его до входной двери, а затем лег спать. На следующий день, ему стало известно, что у В.О. пропал телефон;

Из показаний свидетеля П.М. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у нее есть знакомый М.И. проживающий по адресу ........ В конце ХХ.ХХ.ХХ, точного числа она сейчас не вспомнит, когда они находились дома, М.И. показал ей мобильный телефон. Мобильный телефон был по типу «смартфона» в корпусе тёмного цвета, сим картой из которого она пользовалась.

Вина Подрябинского Д.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.16);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, по факту кражи имущества из магазина «<...> расположенного по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.151);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, по факту кражи имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.208);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ (том 2 л.д.5);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи имущества из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д.237);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи имущества из магазина <...>, расположенного по адресу: ........, ХХ.ХХ.ХХ (том 2 л.д.40);

- заявлением о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ по факту кражи мобильного телефона В.О. из его одежды ХХ.ХХ.ХХ (том 2 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ........ (том 1, л.д.113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ........ (том 1 л.д.156-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ........ 27 (том 1 л.д.210-213);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ........ (том 2 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ......... В ходе осмотра изъяты следы рук, рюкзак, диск с видеозаписью (том 2 л.д.41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........(том 2 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ - помещения торгового зала магазина «<...>» по адресу: ........ (том 1 л.д.240-245);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием обвиняемого Подрябинского Д.А., в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ в магазине «<...>» по адресу: РК, ......... (том 3, л.д.9-11);

- протоколом выемки у свидетеля М.И.. от ХХ.ХХ.ХХ сотового телефона марки «<...>» (том 2 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.202023 - сотового телефона марки «<...>» (том 2 л.д. 182-183);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1399 рублей, бальзам для тела марки «<...>» объемом 250 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2219 рублей 94 копейки. Общая сумма похищенного составила 3618 рублей 94 копейки- розничная цена (том 1 л.д. 111);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: гель после бритья марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; дезодорант для обуви марки «<...>» объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; бальзам для волос марки «<...>», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; гель для душа марки «<...>», объем 750мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 479 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...>», объемом 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 439 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 97 копейки; бальзам после бритья марки «<...>», объемом 100 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; водка марки «<...>», объемом 200 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 259 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенного составила 3839 рублей 90 копеек- розничная цена (том 1 л.д. 111);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость виски «<...>» объемом 700 мл., в количестве 1 бутылки, стоимостью 3999 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенного составила 3999 рублей 99 копеек- розничная цена (том 1 л.д. 209);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: крем марки «<...>» объемом 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; шампунь марки «<...> объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 99 копеек; кондиционер «<...>» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 399 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рубля 99 копеек; полуфабрикат «<...>» весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 99 копеек; сок марки «<...> апельсиновый» объемом 0,97 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 119 рублей 99 копеек; коньяк марки «<...>» объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек; «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек; коньяк «<...> объемом 0,44 литра, в количестве 1штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; шампунь марки <...> объемом 380 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 359 рублей 99 копеек; бальзам –ополаскиватель «<...>» объемом 360 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 429 рублей 99 копеек; жидкие капсулы для стирки белья «<...>», в количестве 1 штуки, стоимостью 549 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 5179 рублей 87 копеек (том 2 л.д. 6);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: плов с курицей марки «<...> массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 99 копеек; кофе марки <...> массой 190 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 459 рублей 99 копеек; шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 122 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1475 рубля 88 копеек; шоколад марки «<...>» массой 100 гр., в количестве 11 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1319 рублей 89 копеек; Общая сумма похищенного составила 3400 рублей 75 копеек- розничная цена (том 1 л.д. 238);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: одна бутылку виски «<...> 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 4 299 рублей 99 копеек (том 2 л.д. 40);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого следы пальцев рук пригодны для идентификации личности. Один след, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ оставлен Подрябинским Д. А. (том 2 л.д.63-66);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого сотовый телефон «<...>» модель <...>», с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет – 17100 рублей (том 2 л.д. 189-191);

- протоколами явок с повинной Подрябинского Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, в которых он добровольно сообщает о совершении хищений имущества ООО <...>», АО «<...>», ООО «<...>» и В.О. (том 1 л.д.143,176, 229, 249, том 2 л.д. 27, 90, 203);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Подрябинского Д.А., от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому последний на месте воспроизвел обстановку совершенных им преступлений (том 2 л.д. 238-246).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Подрябинского Д.А. в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Протоколы явок с повинной составлены в установленной законом форме, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела.

О прямом умысле подсудимого на совершение всех преступлений, свидетельствуют его конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевших различными способами. При этом Подрябинский Д.А. действовал тайно, скрываясь от возможных очевидцев преступлений, осознавая противоправность своих действий.

Материалами дела, в частности показаниями самого Подрябинского Д.А., обвиняемого С. И.Е. подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» по факту покушения на кражу имущества АО «<...>», поскольку действия Подрябинского Д.А. и С. носили совместный и согласованный характер, целью которых являлось завладение чужим имуществом.

На основе анализа показаний потерпевшего В.О. а также свидетеля Т.Р. суд находит установленным факт совершения Подрябинским Д.А. кражи мобильного телефона потерпевшего именно из его одежды – куртки, находившейся на нём в момент совершения в отношении него противоправных действий, то есть приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий Подрябинского Д.А. квалифицирующего признака – совершения преступления с «причинением значительного ущерба» гражданину по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что стоимость имущества, похищенного Подрябинским Д.А. у В.О. составляет 17 100 рублей, при этом указано, что ежемесячный доход потерпевшего варьируется от <...> и более в зависимости от количества рабочих смен, каких-либо дополнительных сведений, касательно его дополнительных материальных расходов, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Мотивом совершения Подрябинским Д.А. каждого из совершенных преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Все, преступления, совершенные Подрябинским Д.А., за исключением преступления в отношении имущества АО «<...>» являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по каждому преступлению квалифицированы верно и квалифицирует действия Подрябинского Д.А.:

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО <...>» ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на кражу имущества АО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ – по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту кражи имущества В.О. по «г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

<...>

<...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Подрябинским Д.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Подрябинского Д.А. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подрябинскому Д.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе, в проверке показаний на месте и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшим и представителям потерпевших в последнем слове.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ООО «<...>», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы, с возможностью назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях Подрябинского Д.А. рецидива преступлений ему за каждое преступление может быть назначено только самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Наличие в действиях Подрябинского Д.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Подрябинского Д.А. рецидива преступлений при назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ..

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого Подрябинского Д.А., наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступлений и в суде, желание работать, суд полагает возможным заменить назначенное ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ Подрябинскому Д.А. надлежит отбывать наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ 10 % от заработка осужденного.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Подрябинскому Д.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимым совершены преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, а с учетом обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения названных положений.

При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК Подрябинскому Д.А. надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Подрябинского Д.А., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Подрябинский Д.А. подлежит освобождению в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания Подрябинскому Д.А. в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В срок отбывания наказания Подрябинскому Д.А. следует зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...>» суд удовлетворяет полностью на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а Подрябинский Д.А. признал его в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого Подрябинского Д.А. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Поташевым В.Л. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 90 967 рублей 80 копеек.

Подсудимый Подрябинский Д.А. отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, состояния здоровья суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подрябинского Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 –п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – 08 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – 08 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – 08 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – 08 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ) – 08 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 01 год 03 месяца лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы; заменить принудительными работами на срок 01 год 03 месяца с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы; заменить принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Подрябинскому Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев, с удержанием 10 % заработка осуждённого, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа исполнения наказания;

Определить Подрябинскому Д.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Подрябинскому Д.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Подрябинского Д.А. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Подрябинскому Д.А. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по ........ предписанию.

Зачесть в срок отбытия наказания Подрябинскому Д.А. время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Предупредить осужденного Подрябинского Д.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом на 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<...>» - возвращен по принадлежности потерпевшему В.О.

- CD-диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при материалах дела;

- рюкзак черного цвета – уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Подрябинского Д. А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступления, в пользу ООО «<...>» 13 958 рублей 69 копекк

Взыскать с осужденного Подрябинского Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поташеву В.Л., за оказание им юридической помощи, в размере 75 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов