Решение от 31.01.2013 по делу № 4А-143/2013 - (4А-1896/2012) от 22.01.2013

Мировой судья Урова Н.Г.

Дело № 4А-143/13 Санкт-Петербург

(дело №5-321/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2013 заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

МИХАЙЛОВА А.Ю., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №115Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года Михайлов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №115 Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба Михайлова А.Ю. без изменения.

В надзорной жалобе Михайлов А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, поскольку процедуру привлечения к административной ответственности считает нарушенной. Отсутствие понятых подтверждено опрошенным по делу свидетелем. При производстве по делу нарушены требования ст.ст.1.5, 1.6, 26.11 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Установлено, что Михайлов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение им п. 2.7 ПДД РФ.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому сомнений в участии понятых судом не установлено.

При освидетельствовании Михайлова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,804 мг/л. Михайлов А.Ю. о несогласии с результатом освидетельствования не заявлял, на медицинское освидетельствование направить не просил. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал о согласии. Замечаний по составлению процессуальных документов не подавал.

Михайлов А.Ю. в судебном заседании показал, что понятые при проведении процедуры освидетельствования отсутствовали.

Опрошенный по делу свидетель со стороны Михайлова А.Ю. подтвердил версию Михайлова А.Ю.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела в судебном заседании был опрошен свидетель инспектор ДПС, он подтвердил изложенное им в протоколе, подробно рассказал о проведенных в отношении Михайлова А.Ю. процедурах, указал на личное привлечение понятых к участию в процессуальных действиях.

Ходатайство Михайлова А.Ю. о вызове понятых судьей удовлетворено, были приняты достаточные меры к их вызову. Один из понятых получил извещение лично, другой за телеграммой не явился, т.о. усматривается, что понятые не явились по независящим от суда обстоятельствам. При таких обстоятельствах их неявку нельзя расценивать как отсутствие понятых на месте проведения освидетельствования.

Неявка понятых не повлияло на полноту рассмотрения дела, поскольку судья, исследовав все доказательства, признал их достаточными, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к выводу о том, что в действиях Михайлова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Петродворцового районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.

4А-143/2013 - (4А-1896/2012)

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и все решения по делу
Ответчики
Михайлов Алексей Юрьевич
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
31.01.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее