Решение по делу № 33-14300/2022 от 25.08.2022

Судья Ибрагимова Э.Ф. УИД 16RS0031-01-2022-000843-85

дело № 2-530/2022

№ 33-14300/2022

учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г.                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.

при ведении протокола помощником судьи Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Слепухиной А.Р. к АО «Россельхозбанк» о взыскании вознаграждения за услугу присоединения к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда (в редакции увеличенных исковых требований) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Слепухиной А.Р. сумму вознаграждения за услугу присоединения к договору страхования по соглашению № 2067101/0142 в размере 109 436 руб. 80 коп., по соглашению № 2067101/0143 в размере 109 436 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 111 936 руб. 8 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Слепухиной А.Р. к АО «Россельхозбанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Слепухиной А.Р. к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в бюджет Тукаевского муниципального района 5688 руб. 74 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя Слепухиной А.Р. – Шакировой Р.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепухина А.Р. обратилась в суд с названным иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование», указав, что между ней и АО «Россельхозбанк» 19 августа 2020 г. были заключены соглашения № .... № ...., по которым под 10,5 % годовых сроком до 19 августа 2025 г. ей были предоставлены кредиты по 750 000 руб. по каждому. При заключении кредитных договоров путем подписания 19 августа 2020 г. заявления на присоединение к Программе страхования №2, она была включена в Договор коллективного страхования, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование», размер платы за присоединение составили по 135 671 руб. 80 коп. по каждому из соглашений, из указанной суммы сумма 26 235 руб. является страховой премией, а сумма 109 436 руб. 8 коп. вознаграждением Банка за оказание услуги по присоединению. Спорные суммы были списаны из кредитных денежных средств; 27 июля 2021 г. Слепухина А.Р. досрочно погасила задолженность перед банком; ей была возвращена часть страховой премии по каждому договору за минусом суммы пропорционально сроку действия договоров страхования. По утверждению истицы, она не могла повлиять на содержание кредитного договора и на заявления о присоединении к Программе коллективного страхования, поскольку документы были типовыми, с заранее определенными условиями. С нее необоснованно были удержаны за услуги банка 218 873 руб. 6 коп., по 109 436 руб. 80 коп. по каждому из договоров № .... и № ...., которые фактически не были оказаны, а отказаться от них при заключении соглашения о выдаче кредита не имелось никакой фактической возможности; условия соглашений о предоставлении кредита и заявлений на присоединение к программе коллективного страхования не содержат информации об оказанных за взыскиваемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия её формирования, плата за присоединение значительно превышает размер страховой премии, реальные расходы банка отсутствуют. В связи с этим просила взыскать с АО «Россельхозбанк» удержанные в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования денежные средства в размере 218 873 руб. 6 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 109 436 руб. 80 коп.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО «Россельскохозбанк» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. По утверждению общества, при заключении кредитного договора и присоединении к Программе коллективного страхования истица располагала полной и достоверной информацией о содержании и стоимости предоставляемой услуги, обладала правом отказаться от приобретения дополнительных услуг. Податель жалобы отмечает, что его услуги по сбору, обработке и технической передаче информации, связанной с распространением условия договора коллективного страхования заемщиков в настоящее время оказаны в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Россельхозбанк» АО СК «РСХБ-Страхование» явку представителей не обеспечили, извещены.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 31 декабря 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/16-2019, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страхования возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п. 1.5).

19 августа 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Слепухиной А.Р. заключено кредитное соглашение № .... на сумму 750 000 руб., предоставленных банком истице на срок до 19 августа 2025 г. с установлением процентной ставки в размере 11,925% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) в связи с наличием согласия заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка снижена до 10,5 процентов годовых. В случае несоблюдения заявителем принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/ страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заявителя и/или страховщика;

-с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заявителя и/или страховщика по день (включительно) предоставления заявителем документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается в размере до 16 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

19 августа 2020 г. Слепухиной А.Р. подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 2, в котором она выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. № 32-004/16-2019, заключенному между финансовой организацией как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» как страховщиком, по которому в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в Программе страхования (Приложение № 1 к заявлению на страхование) в отношении заявителя действуют следующие условия. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни; расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации; расторжение трудового договора по сокращению штата; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Дистанционная консультация»).

Согласно п. 4 Заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заявителе, связанную с распространением на Заявителя условий Договора страхования Заявитель обязан уплатить финансовой организации плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 135 671 руб. 80 коп. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 26 235 руб. 00 коп. и вознаграждение финансовой организации за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования в размере 109 436 руб. 80 коп.

19 августа 2020 г. произведена оплата услуги по присоединению к Программе страхования в размере 135 671 руб. 80 коп.

26 июля 2021 г. задолженность Слепухиной А.Р. по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно.

11 августа 2021 г. Слепухина А.Р. обратилась в банк с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования, содержащим требование о возврате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении заявителя, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным исполнением заявителем обязательств по кредитному договору в полном объеме.

16 августа 2021 г. Банком осуществлен возврат части платы за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 17 159 руб. 18 коп., 7 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы Слепухиной А.Р. финансовым уполномоченным, банком осуществлен возврат доплаты неиспользованной части страховой премии по обоим договорам в размере 7082 руб. 62 коп.

Решением У-22-16651/5010-003 от 10 марта 2022 г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. в удовлетворении требований Слепухиной А.Р. отказано.

Также 19 августа 2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Слепухиной А.Р. заключено кредитное соглашение №2067101/0143, по которому банк предоставил Слепухиной А.Р. 750 000 руб. на срок до 19 августа 2025 г. с установлением процентной ставки в размере 11,925% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора (в связи с наличием согласия заявителя осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора процентная ставка составляет 10,5 процентов годовых. В случае несоблюдения Заявителем принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия Кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/ страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заявителя и/или страховщика;

- с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе Заявителя и/или страховщика по день (включительно) предоставления Заявителем документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается в размере до 16 процентов годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в банк без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.19 августа 2020 г. при заключении кредитного договора Слепухиной А.Р. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования № 2, в котором она выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 г. №32-004/16-2019, заключенному между Банком как страхователем и АО СК «РСХБ-Страхование» как страховщиком, по которому в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в Программе страхования (Приложение № 1 к Заявлению на страхование) в отношении заявителя действуют следующие условия. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни; расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации; расторжение трудового договора по сокращению штата; возникновение в течение срока действия Договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг (риск «Дистанционная консультация»).

Согласно п. 4 заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования заявитель обязан уплатить финансовой организации плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 135 671 руб. 80 коп. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 26 235 руб. 00 коп. и вознаграждение финансовой организации за оказание услуги по присоединению застрахованного лица к Договору страхования в размере 109 436 руб. 80 коп.

19 августа 2020 г. произведена оплата услуги по присоединению к Программе страхования в размере 135 671 руб. 80 коп.

26 июля 2021 г. задолженность Слепухиной А.Р. по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно.

11 августа 2021 г. Слепухина А.Р. обратилась в банк с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования, содержащим требование о возврате денежных средств в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору страхования в отношении заявителя, за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным исполнением заявителем обязательств по кредитному договору в полном объеме.

16 августа 2021 г. банком осуществлен возврат части платы за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 17 159 руб. 18 коп., 7 февраля 2022 г., по результатам рассмотрения жалобы Слепухиной А.Р. Финансовым уполномоченным, банком осуществлен возврат доплаты неиспользованной части страховой премии по обоим договорам в размере 7 082 руб. 62 коп.

Решением У-22-19901/5010-004 от 17 марта 2022 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. в удовлетворении требований Слепухиной А.Р. отказано.

На дату рассмотрения спора денежные средства за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 218 873 руб. 6 коп. (по 109 436 руб. 8 коп. по каждому из договоров) истице не возвращены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела следует, что Слепухина А.Р. в установленном законом порядке от договоров страхования (присоединения) отказалась, страховая сумма за минусом суммы рассчитанной за период действия договора истцу возвращена.

Отказывая в возврате денежных средств в размере 218 873 руб. 6 коп. и в обоснование возражений банк указывает на то, что указанная сумма – это вознаграждение банка за оказываемую услугу по подключению страхования, и она возврату не подлежит.

Суд, обоснованно не признал доводы банка убедительными, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Как следует из заявлений на присоединение к Программе страхования величина страховой суммы, которую Слепухина А.Р. обязалась единовременно уплатить составляет 135 671 руб. 80 коп., указанная сумма зависит от стоимости кредита, срока кредита, а не от отдельно взятых операций за присоединение к программе страхования (плата за сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, перечисление денежных средств и другие).

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования на сумму 109 436 руб. 80 коп. по каждому из договоров, при этом, указанная сумма в значительной степени превышает размер страховой премии (26 235 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя Слепухиной А.Р. действиями ответчика АО «Россельхозбанк», суд правомерно взыскал с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 111 936 руб. 8 коп. (218 873 руб. 6 коп. + 5000 руб.)/2); госпошлину в размере 5688 руб. 74 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица располагала полной и достоверной информацией о содержании и стоимости предоставляемой услуги и услуги банка по сбору, обработке и технической передаче информации, связанной с распространением условия договора коллективного страхования заемщиков в настоящее время оказаны в полном объеме, не принимаются судебной коллегией.

По договору страхования банк самостоятельно не оказывает услугу по страхованию, а является страхователем по договору со страховой организацией. Потребитель в данном случае является застрахованным лицом, на которого возложена обязанность по компенсации банку уплаченной им лишь страховой премии.

Оценивая равноценность предоставленного АО «Россельхозбанк» исполнения услуг по внесению страховой премии в АО СК «РСХБ-Страхование» сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанных с распространением на заемщика условий договора страхования, уплаченной истицей денежной суммы в размере 109 436 руб. 80 коп. по каждому договору, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования с учетом единовременного перечисления всей суммы в АО «Россельхозбанк», судебная коллегия приходит к выводу о том, что если предусматривается право возврата части страховой премии при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, то данное правило применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной банком истице. Отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе страхования. В связи с этим в силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление такой комиссии банку не представляется разумным, тем более, что доказательств расходования этих средств банком не представлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи