Решение по делу № 02-3194/2019 от 18.02.2019

Дело 2-3194-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194-19 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, фио обосновал его тем, что в период с дата по дата состоял с ответчиком в трудовых отношения, занимая должность бизнес менеджера.

На момент увольнения размер невыплаченной ответчиком заработной платы составил сумма.

Полагая, что были нарушены его трудовые права и окончательно сформулировав заявленные требования, истец просит взыскать с наименование организации (далее – наименование организации):

– сумма – невыплаченная заработная плата, а также компенсацию за ее задержку по день вынесения решения суда;

– сумма в качестве компенсации морального вреда.

фио в суд не явился.

Представитель ответчика в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с дата по дата стороны в споре состояли в трудовых отношениях (л. д. 34 – 41 и 45 – 48).

В силу требований ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Суд доверяет объяснениям истца о невыплате ему ответчиком заработной платы в вышеуказанном размере, поскольку ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания отсутствия с его стороны нарушений трудового законодательства, объективные и достоверные доказательства выплаты истцу заработной платы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 140 и ст. 236 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом требований указанных норм ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме сумма.

Статей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда на заявленную сумму в сумма.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд взыскивает с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья