Решение от 16.08.2024 по делу № 2-210/2024 (2-4453/2023;) от 13.03.2023

УИД № 17RS0017-01-2023-001793-05

Дело №2-210/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года                       г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Соян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО39 о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО40 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа, обязании заключить договоры аренды на земельные участки, признании права собственности на жилые дома расположенные на указанном земельном участке,

с участием прокурора ФИО23, представителя истца ФИО24, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО25, ФИО26, ФИО27,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчикам ФИО41 о признании самовольными постройками 11 жилых домов, 1 объекта незавершенного строительства, 12 ограждения; обязании снести 11 жилых домов, 1 объект незавершенного строительства путем выселения из самовольных строений в течение 30 дней со дня вступления, демонтировать 12 ограждений; истребовании из незаконных владений земельные участки, указав на то, что в ходе проверки ОЭБиПК МВД по <адрес> по обращению министерства опрошены ответчики, выявлено что ФИО2 разделила земельный участок, и заключив с 12 ответчиками договоры оказания услуг передала в их распоряжение разделенные земельные участки, фактически тем самым осуществив продажу земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Жилые дома возведены ответчиками без правовых на то оснований, в связи с чем, истец считает его самовольной постройкой нарушающим законные права Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и не позволяющим в полной мере осуществить возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимися на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» земельными участками.

В ходе рассмотрения дела ФИО42 обратились со встречным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа Министерства; обязании заключить договоры аренды на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в южной части по <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; признании права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО43 на жилые дома расположенные на указанном земельном участке, указав на то, что между Министерством и Ответчиком ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению земельных участков для строительства жилых домов, спорные жилые дома не нарушают каких-либо строительных норм, признание права собственности направлено на обеспечение их жилищных прав и имущественных интересов.

В судебном заседании представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования полностью поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представители ответчика ФИО2- ФИО32, ФИО25, действующие по доверенности и ордеру, соответственно, также встречные исковые требования полностью поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, при этом поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО45 ФИО44 ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО2- ФИО27, действующим по доверенности, с иском не согласился, указав на то, что жилые дома, о сносе которых просит истец, не нарушают градостроительных норм, не угрожают жизни и здоровью людей, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска, при этом поддержав требования встречного иска.

Ответчики ФИО3, ФИО46 ФИО47 ФИО14, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО49 ФИО8, ФИО48 на судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва обоснованными и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации право субъектов Российской Федерации осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19.1 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 №886 ВХ-1 «О земле» к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относится установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Частью 1 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 № 886 ВХ-1 «О земле» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно п.1.1 Правил предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утв. постановлением Правительства Республики Тыва от 08.06.2017 № 260, органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Согласно Положению о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва и его структуры, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 01.03.2023 № 109, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (п.1); Министерство в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжается, осуществляет проверку и осмотр земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения сфере деятельности (п.п.1 п.6).

Из указанного Положения следует, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», на которые государственная собственность не разграничена.

Как следует из материалов дела, по обращению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ОЭБиПК МВД по <адрес> опрошены ответчики ФИО50

Из представленных суду копий объяснений ответчиков следует, что ФИО2 заключила с 12 ответчиками договоры оказания услуг, передав в их распоряжение разделенные земельные участки, тем самым осуществив продажу земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 705 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в южной части от <адрес>.

Факт заключения договоров оказания услуг ООО «Консалт-Плюс» в лице ФИО2 сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Так, указанные ответчики заключили договоры с ООО «Консалт-Плюс» (в лице директора ФИО2 (исполнитель) и Стороны, предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу в виде оформления правоустанавливающих документов, а именно договоры аренды (субаренды) на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с южной стороны от <адрес>, общей площадью 800 кв.м., с правом аренды от 5 до 10 лет, а заказчик обязуется оплатить за услуги.

Согласно материалам дела Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в последующем земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. На месте данного участка образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в южной части по <адрес>.

Из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в южной части по <адрес> не имеется. Указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты> проживают ФИО28, ФИО29, ведутся ремонтные работы (ФИО2)

Между тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что при проверке указанные лица ФИО28, ФИО29 в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке по указанным координатным точкам не проживают, сведений о том, что ФИО2 передавала им земельный участок не имеется, договор возмездного оказания услуг не заключала, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>° дом не достроен, строительные работы не ведутся (ФИО11)

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты>° в доме никого нет, признаков строительных работ не имеется (ФИО5)

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты> дом не достроен, никто не проживает, строительные работы не ведутся (ФИО9)

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>° проживает в аренде ФИО12 с двумя сыновьями, данные об арендодателе не сообщила.

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты> дом пустует, никого не было, строительных работ не наблюдается. (ФИО3)

Актом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>° дом не достроен, на момент выезда на территории никого не было, построен гараж. (ФИО30)

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>° земельный участок огражден, на нем возведен дом, хозяйственная постройка (туалет) представлены фототаблицы (ФИО7-С.).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты>° земельный участок огражден, на нем возведен жилой дом, хозяйственная постройка (сарай) представлены фототаблицы (ФИО5).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты>° земельный участок огражден, на нем возведен объект незавершенного строительства, представлены фототаблицы (ФИО30).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты>° земельный участок огражден, на нем возведен объект незавершенного строительства, представлены фототаблицы (ФИО30).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты>° земельный участок огражден, на нем возведен объект незавершенного строительства, хозяйственные постройки (времянка, туалет) представлены фототаблицы (ФИО11).

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, установлено, что согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты> земельный участок огражден, на нем возведен объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка (туалет) представлены фототаблицы (ФИО2).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка по адресу <адрес>, в южной части от <адрес>, установлено, что согласно координатам поворотных точек: х<данные изъяты> земельный участок огражден, на нем возведен объект незавершенного строительства, хозяйственная постройка (туалет) представлены фототаблицы (ФИО3).

В заключениях кадастрового инженера <адрес> ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что спорный земельный участок с вышеуказанными координатами поворотных точек, на которых возведены объекты капитального строительства сведения в ЕГРН отсутствуют.

Истцами по встречному исковому заявлению в подтверждение доводов о сложившихся правоотношениях по предоставлению земельных участков для строительства жилых домов суду представлены копии распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что данные распоряжения вынесены на основании заявлений ООО «Консалт-Плюс» в лице директора ФИО2

В соответствии с ч.14 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В силу части 17 указанной статьи в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Приводимый истцом по встречному иску ФИО2 довод, о наличии утвержденной схемы земельного участка является необоснованным, так как такая схема указывает лишь на попытку образования земельного участка, при этом не подтверждает факт передачи его истцу. Такими документами могли быть договоры аренды земельного участка, либо распоряжения о передаче истцу данного земельного участка.

При этом вопреки ст.56 ГПК РФ документов стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, в распоряжениях права ФИО2 или ООО «Консалт-Плюс» на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка на образуемый земельный участок не указано.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также- объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (абзац третий пункта 1).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03 июля 2007 г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой, достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ст. 222 ГК РФ.

Спорный земельный участок расположен на территории, отнесенной к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Таким образом, установлено, что спорные постройки возведены ответчиками без разрешительных документов на земельном участке, который не предоставлялся последним в установленном законом порядке на основании вещного, обязательственном или ином праве, допускающем строительство на нем данных объектов. Разрешений на возведение домов, ввод в эксплуатацию уполномоченными органами не производились.

В ходе рассмотрения дела стороной истца по встречному иску заявлялось ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения, ввиду вышеизложенного и поскольку в данном случае экспертиза не имеет правового значения.

В силу чего требования встречного иска о закреплении за истцами права собственности на самовольно возведенные жилые дома подлежат отклонению, поскольку законных прав на владение земельным участком, на котором построены жилые дома, не имеется.

При таких обстоятельствах переписка ФИО2 с Министерством земельных и имущественных отношениях Республики Тыва о предоставлении земельного участка, из содержания которого фактически следовал отказ, не может являться основанием для удовлетворения встречного иска. Следовательно, требования об обязании заключить договоры аренды на земельный участок, признании права собственности на жилые дома, расположенные на спорном земельном участке, являющиеся самовольными постройками удовлетворению также не подлежит.

Согласно пункту 5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно актам осмотра земельных участков при выездной проверке Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва установлено, что на земельных участках имеются дома, объект незавершенного строительства, хозяйственные постройки.

Таким образом, поскольку имеет место быть наличие самовольного возведения на спорном земельном участке ответчиками домов, объекта незавершенного строительства, хозяйственных построек, то нарушенное право истца подлежит восстановлению.

В исковом заявлении и уточненных исках истец указывает на то, что на спорном земельном участке имеются 11 жилых домов, 1 объект незавершенного строительства, при этом в актах осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дома построены на 8 земельных участках с вышеуказанными координатами поворотных точек.

При этом сторона ответчика не оспаривала наличие на спорном земельном участке домов и хозяйственных построек, напротив, заявляла о назначении строительно-технической экспертизы для признания права собственности на жилые дома.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец указывает на то, что лиц, фактически проживающих в жилых домах, расположенных на спорном земельном участке установить не представилось возможным, однако стороной ответчика также не представлены такие сведения, что является злоупотреблением правом с их стороны, в пределах заявленных требований с учетом уточненного иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о признании самовольными постройками объекты- 11 жилых домов, 1 объекта незавершенного строительства, хозяйственных построек.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установить, кем возведен жилой дом на земельном участке с координатами <данные изъяты>° установить не представилось возможным, суд на основании абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, возлагает обязанность по сносу данных самовольных построек на ФИО2

Поскольку ограждения, находящиеся на спорном земельном участке не являются в соответствии со ст. 222 ГК РФ капитальным строением, зданием, сооружением, то не является самовольными постройками.

Самовольный захват земельного участка и возведение на нем жилых строений указывает на грубое игнорирование ответчиками законных правил предоставления в установленном порядке земель. Самовольный захват земельного участка, не размежеванного, не определенного по границам на местности, не согласованного по границам со смежными владельцами, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые в законном порядке могли претендовать на его получение.

Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о том, что действия ответчиков по самовольном захвату земельного участка и возведении на нем без каких-либо разрешений жилых строений судом оцениваются как виновное поведение, нарушающее законные правила, права собственника, суд считает обоснованными.

При этом способ устранения допущенных нарушений ответчиками не предложен, тогда как суд не находит таковых, при том, что отвод земельного участка в пользование граждан производится в установленном порядке, который не был соблюден, а строительство жилого дома должно быть согласовано и его введение в эксплуатацию должно контролироваться с точки зрения соответствия строения градостроительным, строительным, санитарным нормам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (пункт 29).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проживание ответчиков само по себе не препятствует сносу данного самовольного строения, так как их право пользования данным помещением незаконное, и они подлежат выселению.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Учитывая в настоящем случае приоритет и значимость публично-правовых интересов в целях использования спорного земельного участка, поскольку находящееся на нем самовольное строение препятствует истцу реализации его полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в его собственности, то избранный истцом способ защиты в виде сноса самовольной постройки является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В силу приведенных норм закона следует обязать ответчиков снести за свой счет самовольные постройки- 11 жилых домов, 1 объект незавершенного строительства и демонтировать ограждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательств, судом может быть предоставлено истцу право на снос самовольной постройки с возложением на ответчика обязанности возместить расходы.

В целях обеспечения исполнения решения в части сноса самовольной постройки суд устанавливает срок исполнения- в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 54 961 539,73 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу абз.6 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Следовательно, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей по требованию имущественного характера, в размере 300 рублей по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░51 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░, 1 (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░, 1 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 60 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░