Решение по делу № 8Г-2566/2019 от 05.11.2019

Дело № 88-1908/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.

с участием прокурора Рупиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к Мартиросян С. М., М.сян М. С., Кирилов С. Н. о выселении, по встречному иску Мартиросян С. М. к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности, по встречному иску М.сян М. С. к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационным жалобам Мартиросяна С. М., Кирилов С. Н. на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) к Мартиросян С.М., М.сян М.С., Кирилов С.Н. о выселении.

Мартиросян С.М., М.сян М.С., Кирилов С.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Мартиросян С.М. к ДГИ <адрес> о признании права собственности - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований М.сян М.С. к ДГИ <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказано.

В кассационных жалобах Мартиросян С.М. и Кирилов С.Н. просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исковые требования ДГИ <адрес> к Мартиросян С.М., М.сян М.С., Кирилов С.Н. о выселении, были мотивированы ссылкой на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных на то оснований, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Мартиросян С.М. обратился в суд со встречным иском к ДГИ <адрес> о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1997 года на основании решения мэра <адрес>, принятого в связи с ходатайством <адрес> Ахундова О.Т. и Префекта ЗАО <адрес> Брячихина А.М. с условием проведения капитального ремонта за счет Мартиросяна С.М. В течение длительного периода времени Мартиросян С.М. и члены его семьи проживают и владеют данным жилым помещением, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по мнению Мартиросян С.М., он приобрел право собственности названным жилым помещением в порядке приобретательной давности.

М.сян М.С. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что с рождения проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, приобрела право пользования квартирой по указанному адресу на условиях социального найма.

Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались статьями 10, 28 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ДГИ <адрес> исковых требованиях и об отказе в удовлетворении Мартиросян С.М. и Кирилов С.Н. встречных исковых требованиях.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Судами первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что Мартиросян С.М. в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, решения о предоставлении Мартиросян С.М. данного жилого помещения не принималось, в связи с чем, законные основания для вселения в квартиру ответчиков отсутствуют, что исключает признание за ответчиками права пользования квартирой на условиях договора социального найма либо признания права собственности на квартиру по приобретательной давности.

При разрешении доводов кассационных жалоб Мартиросян С.М., Кирилов С.Н., направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Мартиросян С.М., Кирилов С.Н. ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Мартиросян С.М., Кирилов С.Н. и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросяна С. М., кассационную жалобу Кирилов С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сокурова

Судьи О.В. Аксенова

Е.В. Жерненко