Решение по делу № 33-4354/2022 от 01.11.2022

Дело №33-4354/2022 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-591/2022                     Судья Гарева Л.И. УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. **** 24 ноября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова Е.В. и Носов И.В. на решение Октябрьского районного суда г. **** от 03 августа 2022 г., которым постановлено:

    Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз ****» к Куприянова Е.В., Носов И.В. о взыскании задолженности по оплате за газ- удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Е.В. (паспорт ****), Носов И.В. (паспорт ****) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз В.» (ИНН ****) задолженность по оплате за газ за период с 01.05.2021 г. по 05.05.2021 г. в размере 10872 руб., по 5436 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 217 руб. 44 коп., по 108 руб. 72 коп. с каждого.

Взыскать с Куприянова Е.В. (паспорт 17 02 954596), Носов И.В. (паспорт ****) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз ****» в солидарном порядке задолженность по оплате за газ за период с 06.05.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 121972 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3639 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя ответчиков Куприянова Е.В. и Носов И.В.- Куприянова В.В., возражения на жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз ****» Запрудского В.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз ****» обратилось в суд с иском к Куприянова Е.В., Носов И.В., в котором с учетом с учетом уточнений требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просили взыскать задолженность по оплате за газ.

В обоснование иска указано, что между истцом (продавец) и ответчиком Куприянова Е.В. (покупатель) заключен Договор поставки газа №**** от 01.09.2017, по условиям которого истец осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: ****-а. В соответствии с п. 4.2 Договора, при неисправности средств измерения (СИ), по которым производится потребление количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляемых установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию Сторон. Актом проверки №****, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз ****» в присутствии представителя покупателя 22.11.2019, подтверждено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), то есть диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием. Актом проверки №**** от 13.11.2020, подтверждено, что ИП не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63, в связи с чем дано заключение, что ИК не исправен. Учет газа с 01.11.2020 производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

В период с 01.11.2020 по 31.06.2021 на объект покупателя поставлен газ, объем которого определен расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с неисправностью узла учета газа, отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон, а также иных методов, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.6 Правил учета газа средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов. Согласно п.3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа. На основании требований ГОСТ 2939-63 объем газов должен приводиться к следующим условиям: температура 20 градусов Цельсия (293,15 ), давление 760 мм рт.ст. (101325 Н/м2), влажность равна 0. Показания установленного у Куприянова Е.В. прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, поскольку конструкция счетчика ВК-G10Т не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного ВК-G10Т (с температурной компенсацией) указано, что счетчики ВК-G10Т оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40 градусов Цельсия, к температуре +20 градусов Цельсия, что соответствует требованиям ГОСТ 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий). Механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм.рт.ст.) (101325 Н/м2), счетчики газа ВК-G10Т не оснащены. Завод-изготовитель подтвердил, что у прибора учета газа ВК-G10Т отсутствует возможность приведения параметров газа к стандартным условиям- письмо от 18.05.2021 ****. В связи с этим, полагали, что установленный у ответчика прибор учета газа не обеспечивает надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа.

Поскольку по прошествии года прибор учета газа заменен не был, после опломбировки одного котла, состоявшейся в октябре 2020 года, учет газа на объекте газопотребления Куприянова Е.В. был рассчитан, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования. В период с 01.05.2021 по 30.06.2021 по договору поставки газа истец поставил ответчику Куприянова Е.В. природный газ в объеме 16,958 тыс. куб.м., оказал услуги по транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 132844,66 руб. В соответствии с разделом 5 договора поставки газа цена на газ за период с мая по июнь 2021 года составляет 4777 руб. за 1000 куб.м. Стоимость услуг по транспортировке газа установлена Приказом ФАС от 19.12.2019 ****. Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена Приказом ФАС от 22.06.2018 ****. Ответчик допустил перерасход суточных объемов газа в мае 2021 г. на 8,618 тыс. куб.м., в июне - на 8,34 тыс. куб.м. Цена на газ, потребленный сверх суточного договорного объема, составила в мае 2021 г. 5430,3 руб. за 1 тыс.куб.м.; в июне- 5450,92 руб. за 1 тыс. куб.м. Долг ответчиков на 09.11.2021 за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 составляет 132844,66 руб.

Просили взыскать с ответчиков Куприянова Е.В. и Носов И.В. в солидарном порядке сумму долга в размере 132844,66 руб. за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3856,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Шибалова Н.П., действующая на основании доверенности от 30.12.2021 г. ****, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что солидарная ответственность у ответчиков возникает на основании п.10.12 Договора поставки газа от 01.09.2017, и в соответствии со ст.322, 323 Гражданского кодекса РФ. С возражениями представителя ответчиков не согласилась, указав, что представленный им акт проверки от 24.03.2016 отношения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании Договора поставки газа от 01.09.2017. Кроме того, указала, что спорный прибор учета газа не обеспечивает регистрацию рабочих параметров газа по давлению. Установленное у Куприянова Е.В. средство измерения ВК-G10Т является измерительным прибором (прибор учета), а не узлом учета газа. Счетчик газа с коррекцией только по температуре может использоваться только в составе узла учета газа. Также дополнила, что ответчиком без внесения каких-либо изменений в проектную документацию, без получения технических условий, не соблюдая установленный порядок подключения, на объекте фактически было самовольно установлено оборудование (котлы), не соответствующие проектной документации, что свидетельствует о нарушении им требований по обеспечению безопасности газового хозяйства. Ответчиком проект не разрабатывался, в целом не согласовывался. Указанный проект был согласован только в части схемы газопровода. Ссылалась на решение УФАС от 08.02.2022 по делу ****, в котором указано, что согласно техническим характеристикам счетчика газа ВК-G10Т, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 куб.м/ч. Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 куб.м./ч., двумя 23.18 куб.м./ч. Параметры прибора не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования. Объем газа, поставленный в мае-июне 2021 года, определен расчетным способом по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон. В спорный период времени в рабочем (неопломбированном) состоянии находилась 1 единица газоиспользующего оборудования (котел) ответчика, мощность которого и была учтена при расчете стоимости газа, поставленного в мае-июне. Ответчики не обращались к поставщику газа за изменением состава СИ или его опломбировке.

Ответчики Куприянова Е.В. и Носов И.В. в судебное заседание не явились, со слов их представителя Куприянова В.В. о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчиков Куприянова Е.В. и Носов И.В.- Куприянов В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в иске отказать. В возражениях указал, что весь поставленный истцом газ ответчиком был оплачен в полном объеме, ссылался на переданные ответчиками показания СИ ВК-G10Т, заводской номер ****, установленного согласно проектной документации по адресу: ****-а. Указал, что ответчиками газ использовался для отопления в период холодов, в период с мая по июнь газ не поставлялся и не использовался. Ссылался на п.2.10 Правил поставки газа, утверждал, что установленное на объекте СИ ВК-G10Т заводской номер **** соответствует технической документации на него, и исправно.

Представитель третьего лица- АО «Газпром газораспределение ****» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 28.07.2022 до перерыва представитель Груздева Е.М., действующая на основании доверенности от 31.12.2020 ****, не возражала против заявленных требований. В отзыве на исковое заявление указано, что АО «Газпром газораспределение ****» осуществляет лишь транспортировку газа по территории ****. Показания установленного у ответчика прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, так как конструкция счетчика ВК-G10Т не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. Расчет не оспаривала. Относительно вновь предъявленного стороной ответчика Акта проверки от 24.03.2016, пояснила, что в указанный день старшим контролером газового хозяйства филиала АО «Газпром газораспределение ****» в **** Ежковой Т.В. была проведена проверка состояния газового счетчика, установленного по адресу: ****-а, в ходе проверки установлено наличие газового счетчика ВК-G10Т, номер прибора 32634599, опломбированного пломбой ****. При этом, проверка газового счетчика на предмет соответствия его ГОСТ 2939-63 в период 2016 года не проводилась. В связи с этим полагала, что Акт №**** от 24.03.2016 свидетельствует об исправности газового счетчика с технической точки зрения, но не содержит сведений о соответствии либо несоответствии данного газового счетчика предъявленным к нему требованиям относительно приведения потребляемого объема газов к установленным в ГОСТе параметрам. Неисправностью газового счетчика является не только наличие каких-либо механических повреждений или вмешательство в его работу, то есть технические причины неисправности, но и несоответствие предъявленным к счетчику требованиям, установленным ГОСТ по температуре, давлению и влажности. Полагала, что поскольку проверка проведена в 2016 году до заключения договора поставки газа в 2017 году, то результаты проверки не влияют на права и обязанности сторон по договору от 2017 года.

    Представитель третьего лица- УФАС по **** в судебное заседание не явился. Ранее не возражал против заявленных требований, указав, что в УФАС поступило обращение от имени Куприянова Е.В. по факту того, что ООО «Газпром межрегионгаз ****» не принимает к учету показания прибора учета газа. Проводилась документарная проверка, показавшая, что прибор учета газа у Куприянова Е.В. не имеет датчика корректировки по давлению газа, в связи с чем может использоваться только для коммунальных нужд, но не для коммерческих условий.

    Представитель АО «Газпром газораспределение ****» Муромский филиал в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Куприянова Е.В. и Носов И.В. в лице их представителя по доверенности Куприянова В.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают на заинтересованность суда в исходе дела, суд встал на сторону истца, поскольку принял к своему производству заявление истца без доказательств направления искового заявления в адрес ответчиков. Полагают, что не соответствие средства измерения чему-либо не относящегося к документации на средство измерения, а именно паспорту средства измерения, не является его не исправностью. Ссылаются, что судом не правильно применены нормы материального права, дана не правильная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Считают, что расчет взыскиваемой суммы является незаконным. В обоснование указывают на судебную практику по аналогичному делу, с участием тех же сторон, где судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз ****» о взыскании с Куприянова Е.В. задолженности за потребленный природный газ, при этом отменено решение суда первой инстанции (дело ****). Указывают на другие доводы аналогичные избранной правовой позиции в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции ответчики Куприянова Е.В. и Носов И.В., представители третьих лиц- АО «Газпром газораспределение ****» Муромский филиал, Управления Федеральной антимонопольной службы по ****, АО «Газпром газораспределение ****», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона, газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 **** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет соответствующий акт.

Способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета рассчитывается, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз ****» и Куприянова Е.В. заключен Договор поставки газа №****, по условиям которого Общество осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: ****-а, с двумя напольными газовыми котлами Дитрих DE 230-12, max 13,27 куб.м/ч, счетчик BK-G10Т (32 634 599), годовой объем поставки газа- 18,357 (т.1 л.д.9-21). При неисправности средств измерения (СИ), по которым производится потребление количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляемых установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию Сторон (п. 4.2 Договора).

Актом проверки №****, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз ****» в присутствии представителя покупателя 22.11.2019 (т.1 л.д.133), установлено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), то есть диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием.

Актом проверки № **** от 13.11.2020 (т.1 л.д.136), подтверждено, что ИП не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63, в связи с чем дано заключение, что ИК не исправен.

Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа- диафрагменного счетчика газа BK-G10T, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч. В тоже время, проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. (т.1 л.д. 134) Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами (двумя котлами), то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 (показания прибора учета), умноженное на 2 (количество котлов) = 23,18. Таким образом, максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием, в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч), что свидетельствует об использовании потребителем газа узла учета, фактически не соответствующего условиям его применения.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16 апреля 1963 г., устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям: а) температура 20 °С (293,15 °К); б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2); в) влажность равна 0.

Аналогичное требование содержится в п.3.2 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, согласно которому учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа. Пунктом 1.7 Правил учета газа №961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктами 2.1, 2.6- 2.8 Правил учета газа №961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются: перечень показателей газа, подлежащих измерению; состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.1.6, п.2.10 Правил учета газа).

Статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

По смыслу подп. 8, 22 ст.2, п.2 ст.5, ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», применяемых в совокупности, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и проверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В тоже время, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа BK-G10T не оснащены, что с учетом требований п.3.2 Правил учета газа не допускает их самостоятельное использование (без применения дополнительных устройств приведения объема газа к стандартному давлению по ГОСТ) для определения количества полученного газа коммерческими потребителями. В тоже время, учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения, как указано в п.3.10 Правил учета газа.

Согласно п.3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичные условия закреплены в п.4.2 договора поставки газа от 01.09.2017, согласно которому при неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения. Под неисправностью средства измерения стороны понимают такое состояние этих средств измерения, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

29.11.2019 в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика Куприянова Е.В., в котором она обязалась на своем газоиспользующем оборудовании установить систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01.05.2020 (т.1 л.д.131). Письмом от 25.04.2020 просила срок продлить (т.1 л.д.132). С ноября 2020 года объем поставленного газа определялся исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования. В письме от 05.03.2021, ООО «Газпром межрегионгаз ****» напомнило, что по состоянию на 04.03.2021 размер задолженности составляет 276592,83 руб. (т.1 л.д.111 оборот.).

В письме истца в адрес Куприянова Е.В. от 05.03.2021 указано, что в интересах покупателя расчет объема потребленного газа в период с ноября по октябрь 2020 года производился не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа (т.1 л.д.109-111).

Куприянова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз ****» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа. Решением Октябрьского районного суда г. **** от 22.07.2021, в удовлетворении требований Куприянова Е.В. было отказано (т.1 л.д.139-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.12.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.3 л.д.51-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.07.2022 решение Октябрьского районного суда г. **** от 22.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куприянова Е.В.- без удовлетворения (т.3 л.д.123-128). При этом указано, что отношения между поставщиками и покупателями газа, кроме норм Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, регулируются также Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1370, Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5.02.1998 №162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961. Условием для определения объема газа при расчетах с иными потребителями, за исключением населения, является приведение его к стандартным условиям (температура, влажность, давление), о чем также свидетельствует п.4.3 договора поставки, заключенного между сторонами, а поскольку используемый истцом прибор учета газа (счетчик диафрагменный ВК-G10) не приводит объем измеренного газа к стандартному давлению, то с его помощью невозможно правильно определить количество полученного газа, в связи с чем он не пригоден для учета газа в целях коммерческого потребления и непринятие ООО «Газпром межрегионгаз ****» к расчету его показаний и требование о его замене, предъявленное к истцу, является правомерным.

Согласилась судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 22.07.2021, о том, что для населения в силу п.3.10 Правил учета газа учет количества природного газа осуществляется средствами измерений в условиях их применения (без применения приборов для приведения объема газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63), в то время, как истец использует потребляемый газ для коммерческого потребления. Ссылаясь на п.5 (1) Правил поставки газа, п.75 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», судебная коллегия в своем определении пришла к выводу, что обязанность по установке прибора учета газа, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых документов, возложена на покупателя газа.

Куприянова Е.В. обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по **** по факту отказа ООО «Газпром межрегионгаз ****» принимать к учету показания счетчика, не оснащенного комплексом по значению давления газа.

Решением УФАС по **** от 08.02.2022 **** (т.3 л.д.45) производство по делу по заявлению Куприянова Е.В. в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ****» прекращено. При этом, в решении указано, что прямым измерением при помощи одного только счетчика ВК-G10Т невозможно правильно определить количество полученного газа, утверждение заявителя о том, что прибор учета газа утвержденного типа, прошедший соответствующую регистрацию, сертификацию и проверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТ 2939-63, является несостоятельным и противоречит положениям действующего законодательства.

ООО «Газпром межрегионгаз ****» направило запрос в адрес завода-изготовителя прибора учета газа ВК–G10Т - ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника». Согласно полученному ответу (т.1 л.д.138), от 18.05.2021, в соответствии с описанием типа на средство измерения ВК- G10Т «Счетчики газа диафрагменные с температурной компенсацией ВК- G1, 6Т, ВК- G2, 5Т, ВК- G4Т, ВК- G6Т, ВК- G10Т, ВК- G16Т, ВК- G25Т», предназначены для измерения прошедшего через них объема газа, приведенного стандартной температуре и не позволяют производить измерения объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.

Поскольку задолженность ответчиком Куприянова Е.В. была не погашена, то ООО «Газпром межрегионгаз ****» обратилось к мировому судье судебного участка №**** г. **** с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Куприянова Е.В. суммы основного долга в размере 67406,35 руб. за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (т.1 л.д.104). Судебным приказом от 02.08.2021 (т.1 л.д.105) указанная задолженность по договору поставки газа от 01.09.2017 № **** была взыскана с Куприянова Е.В. (т.1 л.д.105).

Далее истец обратился к мировому судье судебного участка №**** г. **** с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с Куприянова Е.В. суммы основного долга в размере 65438,31 руб. за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (т.1 л.д.97). Судебным приказом от 07.09.2021 (т.1 л.д.98) указанная задолженность была взыскана с Куприянова Е.В.

В связи с подачей возражений на указанные судебные приказы, определением мирового судьи от 25.10.2021 отменен судебный приказ от 07.09.2021 ****, и определением от 25.10.2021 отменен судебный приказ от 02.08.2021 ****, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз В.» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с Куприянова Е.В. суммы задолженности по Договору от 01.09.2017 № **** за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 132844,66 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Куприянова Е.В. подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: ****-а (т.1 л.д.116) своему супругу Носов И.В., в связи с чем истцом требования были уточнены. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.322 и 323 Гражданского кодекса РФ, а также положения п.10.12 Договора поставки газа от 01.09.2017 №****, просили взыскать с ответчиков Куприянова Е.В. и Носов И.В. задолженность в размере 132844,66 руб. в солидарном порядке.

При этом суд правомерно указал, что в соответствии с п.10.12 Договора поставки газа от 01.09.2017 № **** предусмотрено, что в случае прекращения права собственности или владения на ином законном основании Покупателя в отношении газоипользующего оборудования (объекта/объектов газоснабжения) полностью или в части, поставка газа на которое осуществляется в соответствии с настоящим договором, Покупатель обязан в течение трех дней направить Поставщику соответствующее уведомление, а также обратиться к Поставщику с заявлением о прекращении действий настоящего договора полностью или в части поставки газа на выбывшее из владения и пользования Покупателя газоиспользующее оборудование (объекта/объекты газоснабжения). Покупатель с момента фактической передачи газоиспользующего оборудования (объекта/объектов газоснабжения) и до момента предоставления Поставщику документов, предусмотренных настоящим пунктом, несет солидарную обязанность по оплате потребленного газа с лицом, получившим от Покупателя газоиспользующее оборудование (объект/объекты газоснабжения). Между тем, материалами дела установлено, что до совершения сделки дарения от 04.05.2021 супруги Куприянова Е.В. и Носов И.В. заключили Договор раздела общего имущества между супругами, удостоверенный нотариально 20.04.2021 нотариусом Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. (т.2 л.д. 103). Стороны пришли к соглашению, что с момента заключения договора, право общей совместной собственности на поименованное в договоре имущество прекращается, стороны производят раздел имущества и устанавливают режим общей долевой собственности на все имущество, указанное в данном договоре, включая на здание, расположенное по адресу: ****-а, которое поименовано в договоре поставки газа от 01.09.2017 № ****. При этом, доля Носов И.В. в праве на имущество составляет 1/2, доля Куприянова Е.В. в праве также равняется 1/2 (т.1 л.д.104).

Куприянова Е.В. зарегистрировала 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости 23.04.2021 (выписка из ЕГРН (т.2 л.д. 179 оборотная сторона). Право собственности Куприянова Е.В. на объект недвижимости прекращено 06.05.2021 на основании Договора дарения от 04.05.2021.

Носов И.В. зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости на основании Договора раздела имущества также 23.04.2021.

В соответствии с договором дарения от 04.05.2021 стороны предусмотрели, что право собственности Носов И.В. на доли в праве общей собственности на земельные участки и здания возникают у Носов И.В. с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в период с 01.05.2021 по 05.05.2021 Куприянова Е.В. и Носов И.В. являлись сособственниками здания, расположенного по адресу: ****-а, по 1/2 доли в праве собственности каждый. В связи с этим за указанный период времени они должны нести не солидарную, а долевую ответственность по образовавшимся перед истцом долгам. Согласно расчету истца в период с 01.05.2021 по 05.05.2021 размер задолженности будет составлять 10872 руб. (т.3 л.д.19). Следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 5436 руб. с каждого.

Так как с 06.05.2021 единоличным собственником здания стал Носов И.В., о чем Куприянова Е.В. уведомила истца лишь 02.09.2021 (т.1 л.д.186), то Куприянова Е.В. в соответствии с п.10.12 Договора поставки газа от 01.09.2017 должна нести в данном случае солидарную ответственность по долгам за указанный период. Таким образом, с Куприянова Е.В. и Носов И.В. подлежит взысканию задолженность за период с 06.05.2021 по 30.06.2021 в солидарном порядке в размере 121972, 66 руб.

Возражения стороны ответчика, связанные с неправильностью расчета объема поставленного газа, уже были предметом проверки и оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка представителя ответчиков на апелляционное определение от 29.04.2022 также не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку периоды задолженности, и суммы долга, являлись иные.

Данные выводы суда основаны на законе.

Доводам представителя ответчика об исправном приборе учета на основании представленного им акта от 24.03.2016; что поставка газа не производилась в спорный период времени; что используемый счетчик является исправным, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая подробно мотивирована в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда о распределении и взыскании расходов истца по оплате госпошлины с ответчиков по делу основаны на правильном применении ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда **** от 29.04.2022, которым решение Октябрьского районного суда г.**** от 22.12.2021 отменено, по делу принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз ****» о взыскании с Куприянова Е.В. задолженности за потребленный природный газ за март 2021 года в размере 78334 руб. 75 коп., правового значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.04.2022 отменено, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда **** от 10.11.2022 решение Октябрьского районного суда г. **** от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с данной судом оценкой их доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается. Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. **** от 03 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой Е.В. и Носова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Л.В. Огудина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.11.2022

Судья С.М. Сергеева