Решение по делу № 33-1442/2021 от 05.02.2021

Дело № 33-1442/2021 (2-2307/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» - Щетинина О.Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве отказано.

На указанное определение представителем ООО «Траст» - Щетининой О.Е. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2020 года ходатайство представителя ООО «Траст» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 17 сентября 2020 года о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» - Щетинина О.Е. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 17 сентября 2020 года было направлено судом, с нарушением установленного срока - 06 октября 2020 года и прибыло в г. Ангарск - 13 октября 2020 года, фактически получено после окончания срока для обжалования. Считает, что ООО «Траст» пропустило срок для обжалования определения суда не по своей вине, а по причине поздней высылки судом определения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определения подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве постановлено 17 сентября 2020 года. Копия определения суда направлена в адрес ответчика 06 октября 2020 года и получена им 13 октября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Процессуальный срок для подачи частной жалобы истекает 08 октября 2020 года.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена представителем ООО «Траст» в адрес суда в электронном виде 05 ноября 2020 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенными нарушениями норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 17 сентября 2020 года участие не принимал, копию определения суда получил по истечении срока для апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда был пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение судьи от 24 ноября 2020 г. нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отменить.

Восстановить ООО «Траст» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 сентября 2020 г.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Хабаровского краевого суда:              Г.Н. Кочукова