Решение по делу № 33-8718/2018 от 18.07.2018

Судья – Халявина Ю.А.

Дело № 33 – 8718/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.07.2018 материал по частной жалобе Бражниковой Оксаны Александровны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2018 г., которым постановлено:

«Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.04.2018 г.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.04.2018 г. удовлетворены исковые требования Бражниковой О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г., направлено в адрес ответчика не принимавшего участия в рассмотрении дела 16.04.2018 г.

Ответчик, не согласившись с решением суда, 21.05.2018 обратился с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что мотивированное решение суда получено посредством почтового отправления 23.04.2018, в связи с чем подать жалобу в установленный законом срок общество не имело возможности.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Бражникова О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, указывает, что ответчик имел возможность в установленные сроки подать апелляционную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, представитель ПАО СК «Росгосстрах», участия в рассмотрении дела не принимал, копия обжалуемого решения получена обществом 23.04.2018 г., иного материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.

Апелляционная жалоба направлена ПАО СК «Росгосстрах» в суд по почте 21.05.2018 г., то есть в пределах установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня получения копии обжалуемого решения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда от 10.04.2018 оставить без изменения, частную жалобу Бражниковой Оксаны Александровны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи