Решение по делу № 71-166/2019 от 04.06.2019

Дело № 71-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев протест прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Б на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.05.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа от 28.03.2019 о привлечении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смидовичская районная больница» к административной ответственности по части 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области З от 28.03.2019 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смидовичская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Смидовичская районная больница», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 16.05.2019 постановление должностного лица административного органа от 28.03.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Не согласившись с решение районного суда, прокурор района принёс протест. Просит решение районного суда от 16.05.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют основания для признания, совершённого юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» - Григорьева О.В. не согласилась с протестом прокурора, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица административного органа от 28.03.2019 юридическое лицо ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в неразмещении на официальном сайте ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://smidovichi-rb.ru/) информации, обязательной для размещения на сайте, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Рассматривая дело, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и добровольное устранение выявленного правонарушения, судья признал совершённое юридическим лицом правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отменив постановление должностного лица административного органа.

Однако с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18 и 18.1).

Судьёй районного суда не учтено, что обязанности по предоставлению пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи возложена на ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, а, следовательно, невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи нарушает законные права граждан и несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны их здоровья.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Б удовлетворить.

Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И.В. Гавриков