Решение по делу № 2а-12436/2019 от 27.06.2019

копия

Дело № 2а-12436/2019

УИД №24RS0048-01-2019-008265-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Михайловой И.Ф. – Мандрик И.В., представителя административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой Ирины Фаритовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Родионовой Анастасии Сергеевне, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.Ф. обратилась в суд к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа по делу №; обязать окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Михайловой И.Ф. в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска сдан на исполнение исполнительный документ, выданный Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» денежных средств в пользу Михайловой И.Ф. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, задолженности с должника не взыскана, что нарушает права и законные интересы взыскателя и явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.07.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Родионова А.С.; УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Михайловой И.Ф. – Мандрик И.В. (по доверенности) требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Прохоров А.В. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушения требований закона.

Административный истец Михайлова И.Ф., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Родионова А.С., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Мандрик И.В., Прохорова А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Гайдуцкого Ю.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № взыскателю Михайловой И.Ф. выдан исполнительный лист № о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН №) денежных средств в размере 258 187,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Михайловой И.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ИнвестСтрой», взыскатель Михайлова И.Ф., предмет исполнения: взыскание 258 187,91 руб.

Согласно письму ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в отношении ООО «ИнвестСтрой» (ИНН №) введена процедура ликвидации, ликвидатор Яндиев И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Родионовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании подп. 6 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»; оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес ликвидатора ООО «ИнвестСтрой» - Яндиева И.С.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с требованиями закона, а потому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Михайловой Ирины Фаритовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Родионовой Анастасии Сергеевне, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков