Решение по делу № 1-93/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-93/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 05 июня 2015 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимого Елизарьева А.А., защитника Юсуповой Т.Е, представившей удостоверение №812 и ордер №007154 от 09 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елизарьева А.А., <данные изъяты>, судимого:

1)16.02.2005 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.10.2010 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

2)16.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО гор. Железногорск Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 09.11.2011 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 25.10.2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев А.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Елизарьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее ему незнакомым ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес>, где между последними, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 причинил Елизарьеву А.А. телесные повреждения. После прекращения ФИО1 противоправного поведения в отношении Елизарьева А.А., у последнего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО1

Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Елизарьев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руку нож и умышленно нанес ФИО1 с достаточной силой не менее трех ударов в область расположения жизненно важных органов человека – передней поверхности грудной клетки.

Своими действиями Елизарьев А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

- одинарного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, несколько правее срединной линии тела, в проекции тела грудины, в горизонтальной плоскости проекции 4-х ребер, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки передней поверхности грудной клетки, сквозным ранением тела грудины, повреждением сердечной сорочки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца ближе к его основанию, проникающим в полость правого желудочка, слепым ранением межжелудочковой перегородки. Данное телесное повреждение, осложнившееся гемотампонадой сердца и, как следствие, острой сердечной недостаточностью, которое относится к телесному повреждению, опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, обусловившее наступление смерти пострадавшего, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- участков осаднения на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7 ребра по левой среднеключичной линии (1); на передней поверхности грудной клетки, в проекции 6-го ребра по левой передне-подмышечной линии (1), которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья с общей утратой трудоспособности, не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут от гемотампонады сердца и, как следствие, острой сердечной недостаточности в результате причиненного ему одинарного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елизарьев А.А. вину в совершении данного преступления не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в квартиру ранее ему незнакомого ФИО1 по <адрес> в квартире находились две женщины, одна из них ФИО5, ранее знакомый ФИО2. Он подсудимый принес литр вина, все стали распивать его, когда все выпили, Коростылев ходил еще за спиртным. Каких либо конфликтов с потерпевшим ФИО1 не было. В седьмом часу вечера в квартире оставались он – подсудимый, ФИО5 и Коростылев и ФИО1. С последним возник словестный конфликт, он стал предлагать ему ФИО5 которую назвал племянницей для интимной связи, на что он – подсудимый отказался и просто хотел уйти, но ему преградили путь собаки, а ФИО1 нанес ему удар в переносицу, затем в висок каким-то предметом, возможно кастетом, от чего сел на лежанку. ФИО1 обхватил его сзади развернул его к столу, тогда он – подсудимый схватил со стола нож с деревянной ручкой и изогнутым лезвием и держа его в правой руке, начал наносить ножом удары позади себя, не видя, куда наносил их, при этом один удар справой стороны и два слева, затем почувствовал, что руки ФИО1 ослабли, он выбросил нож, выбежал из квартиры и пошел домой. О смерти ФИО1 узнал, когда его забрали сотрудники полиции, допускает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, которые можно расценивать только как превышение пределов необходимой обороны.

Из протокола явки с повинной Елизарьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ изложенного подсудимым собственноручно и подтвержденного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру №... по <адрес>, где распивал спиртное с хозяином квартиры, стали ругаться, он ударил его по лицу два раза кастетом, после чего, стал предлагать свою племянницу для интимной связи, начал удерживать, чтобы он не уходил, на столе на кухне он взял нож, чтобы уйти ударил его около 2-3 раз в область живота и после чего ушел из квартиры (т. 1 л.д. 38).

Вина подсудимого Елизарьева А.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 его родной брат, проживал в квартире по <адрес>, водил в квартиру посторонних людей, с которыми распивал спиртные напитки, в состоянии опьянения мог провоцировать конфликты. О смерти брата ФИО1 узнал от проживающего в квартире мужчины по имени ФИО2, который рассказал о том, что в его присутствии в ходе распития спиртных напитков на кухне в квартире ранее судимый мужчина причинил ФИО1 ножевое ранение в результате которого последний умер (т.1 л.д. 45-47).

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает врачом скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ-№..., находясь на дежурстве по сообщению о ножевом ранении ДД.ММ.ГГГГ выезжал по <адрес>. По приезду в коридоре квартиры был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением на груди, осмотрев который сообщил о смерти, в квартире находились мужчина и женщина, на площадке сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 полицейский ОР ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на дежурстве, по указанию дежурного полиции о поступившем сообщении о ножевом ранении, с сотрудником ФИО11 проехали по <адрес>, поднялись к квартире, расположенной в первом подъезде на третьем этаже, где дверь квартиры была приоткрыта. В коридоре квартиры находилось тело мужчины, как впоследствии установлены его данные ФИО1, располагалось ногами к выходу, головой в сторону кухни, с ранением на груди. В квартире был беспорядок, находились незнакомые мужчина и женщина в состоянии алкогольного опьянения, которые после приезда следственно-оперативной группы, были доставлены в отдел полиции, куда также был доставлен мужчина, которого забрали по пути.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевшего ФИО1 знала как соседа по лестничной площадке, который проживал в квартире №... по <адрес>, в его квартире жили собаки, которые агрессивными не были. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехала домой с работы, слышала шум из квартиры №..., где, похоже, находилась шумная компания, около 18 часов она ходила в магазин, когда возвращаясь, слышала, что в квартире потасовка и ссора между ФИО1 и другим мужчиной, который агрессивно говорил «обоснуй свои слова». Она зашла домой, минут через двадцать в дверь постучались, через дверь мужчина попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в квартире №... ножевое ранение. Набрав номер телефона, вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что видел подсудимого один раз в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Когда в дневное время со знакомой ФИО7 приходил к ФИО1 в его квартире находились ФИО5, ФИО2, в дневное время приходил подсудимый Елизарьев, а также незнакомый мужчина, все распивали спиртное. Собаки, проживавшие в квартире ФИО1, находились дома, агрессии не проявляли, каких-либо команд он им не подавал. Каких либо предметов в виде кастета он у ФИО1 в квартире не видел, побыв около получаса после прихода подсудимого, они с ФИО7 ушли из квартиры ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел в квартиру ФИО1, по приглашению ФИО5, там присутствовали ранее ему незнакомые женщина и два парня, в квартире находились собаки, которые сначала вели себя агрессивно, а потом хозяин ФИО1 их закрыл в комнате, в квартиру пришел Елизарьев, побыв с которым в квартире ФИО1 непродолжительное время ушел.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире знакомого ФИО1, у которого проживал последнее время, около 16 00 часов в квартиру пришел подсудимый Елизарьев, между Елизарьевым и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил Елизарьева, сказав, что последний сотрудничает с полицией и нанес Елизарьеву кулаками удары по лицу, потом они успокоились. После конфликта он пошел за спиртным, когда вернулся, на кухне в квартире находились ФИО1, ФИО5, Елизарьев. Около 19 00 часов, ФИО1 пошел покурить, когда вернулся на кухню, встал в дверном проеме лицом в сторону кухни, он видел как Елизарьев, который сидел на диване взял нож с синей ручкой с изогнутым лезвием и нанес два удара в область сердца ФИО1, от чего последний упал на пол, каких-либо предметов ФИО1 не использовал, собак при этом не было. После нанесения ударов Елизарьев бросил нож, который он ФИО2 подобрал, испугавшись нанесения ударов еще кому либо. После того, как ФИО1 упал на пол, Елизарьев сказал, что «он больше не жилец» и сразу ушел из квартиры. После его ухода он позвонил в 9 квартиру и попросил вызвать скорую помощь. Впоследствии в полиции выдал нож, которым Елизарьев наносил удары ФИО1. В его присутствии ФИО1 Елизарьеву не предлагал ФИО5 для интимной связи.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что между ФИО1 и Елизарьевым ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 было две словесные ссоры. Первый раз между ФИО1 и Елизарьевым произошла ссора в ходе общения на тюремные темы, как она поняла, последние оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Затем ФИО1 и Елизарьев ругались еще раз, уже после того как Елизарьев причинил ей ножом повреждение на шее. ФИО1 заступился за нее и стал выгонять Елизарьева из своей квартиры. Она не может исключать, что ФИО1 наносил Елизарьеву удары в ходе данных ссор. При этом в руках ФИО1 она кастет или похожие на кастет металлические предметы не видела. Собаки ФИО1 какой-либо агрессии по отношению к Елизарьеву не проявляли, ФИО1 каких-либо команд собакам не подавал. Непосредственно перед тем, как ФИО1 упал на спину в коридоре, ФИО1 находился в дверном проеме между коридором и кухней, лицом в сторону Елизарьева, то есть лицом в сторону кухни. Елизарьев находился сидя на диване, расположенном справа от входа в кухню. ФИО1 пытался выгнать Елизарьева из квартиры. Она видела, что Елизарьев выбросил из руки на пол нож с пластмассовой рукояткой синего цвета, а ФИО1 стал медленно заваливаться на спину. ФИО1 Елизарьева не удерживал, никаких предметов в руках ФИО1 не было, каких-либо ударов ФИО1 Елизарьеву в данный момент не наносил. Предъявленный ей нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2, похож на тот нож, который Елизарьев выбросил из руки. После того, как ФИО1 упал в коридоре, Елизарьев ФИО1 какую-либо помощь не оказывал, сразу же вышел из квартиры (Том №..., л.д. 92-94,95-98).

Свидетель ФИО12 суду показала, что проживала гражданским браком с подсудимым Елизарьевым А.А, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он ушел из дома, она ушла на работу, вернувшись около 21 00 часа, видела, что он находился дома, спал, а в ночное время его забрали сотрудники полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры №... дома №..., расположенной <адрес>, усматривается, что на полу в прихожей обнаружен труп мужчины в положении лежа на спине, головой в сторону кухни, ногами к входной двери. На передней поверхности грудной клетки в проекции 4 ребра, практически по срединной линии тела имеется в проекции тела грудины рана вытянутой веретенообразной формы, с ровными краями, относительно острыми концами, длиной при сведенных краях около 7,1 см, края раны не осаднены. От данной раны имеется потек красно-бурой подсохшей жидкости размером 18х0,5-8,8 см. Аналогичной жидкостью в виде помарок (подсохших) покрыта тыльная поверхность правой кисти, левая половина грудной клетки.

На трупе имеется одежда, в том числе брюки темно-серого цвета, на передней поверхности левой брючины пятна и потеки (ориентированы вертикально) подсохшей красно-бурой жидкости, сапоги резиновые, на тыльной поверхности обоих сапог имеются пятна вещества бурого цвета, рубашка, с коротким рукавом желтого цвета с надписью «Parmalat», которая в нижних и средних третях пропитана веществом бурого цвета в виде потеков, местами сливающихся между собой, общая ориентация которых вертикально, на передней поверхности рубашки несколько правее срединной линии имеется разрыв ткани рубашки в виде треугольника, ткань вокруг которого пропитана веществом бурого цвета. При производстве следственного действия изъяты комплект одежды, который упакован в полимерный пакет, который опечатан (т.1 л.д. 20-33).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинским исследовании трупа ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения:

2.1 Одинарное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость: колото-резаная рана кожи на расстоянии 134 см. от подошвенной поверхности стоп, несколько правее срединной линии тела, в проекции тела грудины, в горизонтальной плоскости проекции 4-х ребер, около 10 см. ниже яремной ямки; вытянутой веретенообразной формы, длинник раны ориентирован на 1-7 часов условного циферблата; края раны ровные (условно верхний скошен, нижний подрыт), наружный конец раны острый, внутренний конец неправильной М-образной формы, длина раны при сведенных краях около 1,1-1,2см. Отходящий от кожной раны раневой канал общей длиной около 6,0-7,0 см., в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево; с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки передней поверхности грудной клетки, сквозным ранением тела грудины, повреждением сердечной сорочки, сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца ближе к его основанию (проникающим в полость правого желудочка), слепым ранением межжелудочковой перегородки; дном раневого канала является межжелудочковая перегородка.

Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки осложнилось кровотечением из просвета поврежденного правого желудочка сердца в просвет сердечной сорочки (гемоперикард) объемом около 240 мл жидкой темно-красной крови, что привело к формированию гемотампонады сердца (механическому сдавлению сердца излившейся в просвет сердечной сорочки крови) и тем самым к развитию острой сердечной недостаточности, что и является непосредственной причиной смерти пострадавшего.

Данное телесное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия, с силой, достаточной для причинения данного телесного повреждения, в область передней поверхности грудной клетки острой кромки, края предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, возможно, ножом, с направлением ударного воздействия идентичным направлению раневого канала (спереди назад, сверху вниз, справа налево), с глубиной погруженной части травмирующего предмета (орудия) в область передней поверхности грудной стенки пострадавшего равной не более 6,0-7,0 см, что отражает длину раневого канала, установленного при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1 и максимальной шириной погруженной части травмирующего предмета (орудия) около 1,0 см.

Учитывая локализацию, морфологические свойства и осложнение вышеуказанного ранения, а также патоморфологическую картину со стороны мягких тканей и внутренних органов трупа, смерть пострадавшего ФИО1 наступила в пределах короткого промежутка времени после причинения данного ранения передней поверхности грудной клетки, исчисляемого не более десятками секунд, возможно единичными минутами.

Телесное повреждение в виде одинарного ранения передней поверхности грудной клетки проникающего в грудную клетку, проникающего в полость перикарда (сердечной сорочки), со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердца и, как следствие, острой сердечной недостаточностью, относится к телесному повреждению опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (применительно к п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), в данном случае обусловившее наступление смерти пострадавшего, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

2.2 Участки осаднений на передней поверхности грудной клетки слева (1), в проекции 7-го ребра по левой среднеключичной линии, линейной формы, ориентирован косо-горизонтально, размером 1,0х0,1 см; на передней поверхности грудной клетки, в проекции 6-го ребра по левой передне-подмышечной линии (1), неправильной полосовидной формы, прерывистый, ориентирован косо-горизонтально, размером 1,7х0,2 см.

Телесные повреждения в виде участков осаднений на передней поверхности грудной клетки слева, могли быть причинены с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, от однократного травмирующего воздействия в каждую из анатомических областей, содержащих вышеуказанные телесные повреждения, тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту наступления смерти пострадавшего в пределах менее одних суток;

Данные телесные повреждения по аналогии с живыми лицами при соответственно клинической картине и сроках заживления, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья с общей утратой трудоспособности и не расцениваются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью (применительно к п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008), и не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО1

Все обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения, учитывая их морфологические свойства, образовались прижизненно; телесных повреждений с морфологическими признаками посмертного причинения исследованием трупа ФИО1 не обнаружено.

Смерть ФИО1 наступила от одинарного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердца и, как следствие, острой сердечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1

Смерть ФИО1 могла последовать в пределах не более 2-4 часов к моменту их фиксации на месте осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин.

Учитывая локализацию и морфологические свойства телесных повреждений на трупе ФИО1, нападавшее лицо находилось в таком положении к пострадавшему ФИО1, которое не исключает причинения вышеуказанных телесных повреждений, также и пострадавший ФИО1 находился в таком положении (позе) в момент причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, которое не исключает их причинение нападавшим лицом при условии соблюдения морфологических признаков повреждений: локализация повреждений на передней поверхности грудной клетки, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, его глубина и пр.

Каких-либо объективных медицинских данных, на основании которых можно было бы судить о возможности изменения позы трупа ФИО1 после наступления его смерти, а также каких-либо признаков волочения трупа пострадавшего, по результатам судебно-медицинского экспертного исследования трупа ФИО1, а также на основании данных материалов уголовного дела (протокола осмотра места происшествия) не выявлено.

Учитывая морфологические свойства и локализацию телесного повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки, обнаруженного на теле трупа ФИО1, оно допускает возможность наружного массивного кровотечения, однако учитывая размеры кожной раны, длину раневого канала и анатомические образования, через которые он проходит, фонтанирование крови через раневой канал маловероятно. Телесные повреждения в виде участков осаднений на передней поверхности грудной клетки допускают возможность незначительного капиллярного кровотечения.

При судебно-химическом газохроматографическом исследовании биосред (крови, мочи), взятых от трупа ФИО1, обнаружена концентрация этанола: в крови – 2,86 ‰, что соответствует у живых лиц, согласно функциональной оценке, при соответствующей клинической картине, состоянию алкогольного опьянения сильной степени. Несколько большая концентрация этанола в моче (3,41 ‰), чем в крови, свидетельствует о том, что этиловый алкоголь в организме ФИО1 на момент наступления смерти последнего находился в фазе выведения и что за несколько, либо много часов до наступления смерти концентрация этанола в крови ФИО1 могла быть не менее 3,41 ‰, что у живых лиц, согласно функциональной оценке, соответствует тяжелому отравлению алкоголем, при котором может наступить смерть. Проведенным судебно-медицинским исследованием трупа ФИО1 достоверно установлено наступление смерти пострадавшего от причиненного одинарного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, со сквозным ранением передней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой сердца и, как следствие, острой сердечной недостаточностью, поэтому исключается наступление смерти пострадавшего от токсического действия этилового алкоголя (Том № 1, л.д. 189-194).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ причинение ФИО1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки при обстоятельствах, указанных обвиняемым Елизарьевым А.А. представляется маловероятным (Том № 1, л.д. 203-207);

Эксперт ФИО3 допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в заключениях судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) №... и №..., пояснив также, что причинение обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, телесных повреждений не исключается одним и тем же предметом, в том числе клинком ножа с различной силой воздействия.

Из заключения судебно-биологической экспертизы №..., следует, что на представленных, на исследование куртке и брюках Елизарьева А.А., а также смыве с ножа с пластмассовой рукоятью синего цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 и не произошла от Елизарьева А.А. Следы вещества бурого цвета (кровь ФИО1) обнаружены как на задней, так и на передней поверхностях брюк Елизарьева А.А (Том № 1, л.д. 243-254).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (экспертизы вещественных доказательств), произведенной ГУЗ «К», на препарате кожи от трупа ФИО1 обнаружена рана колото-резаного характера, которая возникла от клинка колюще-режущего орудия (оружия, предмета), клинок которого имел лезвие и обушок.

Проведенными исследованиями установлена возможность причинения раны клинком ножа, представленного на экспертизу (нож с пластмассовой рукоятью синего цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2) (Том № 1, л.д. 211-214).

Вина подсудимого Елизарьева А.А. в совершении данного преступления подтверждается также:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Елизарьева А.А. изъяты предметы одежды, в которой он был одет в момент нахождения в квартире по <адрес> и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 150 -155); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут у ФИО2 в служебном кабинете №... МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск выдал нож, которым подсудимый Елизарьев А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 157-160); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования от Елизарьева А.А. (т.1 л.д. 163); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов одежды ФИО1, Елизарьева А.А, ножа изъятого у ФИО2 в ходе выемки (общая длина ножа около 22,7 см, длина рукояти около 11 см, длина клинка около 12,3 см, ширина клинка в самой широкой части около 1,5 см, толщина около 0,1 см., на левой стороне клинка ближе к острию имеются наложения вещества бурого цвета) (т.1 л.д. 164-167), постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобретении к делу и самими вещественными доказательствами; а также другими материалами дела в их совокупности.

Исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Елизарьева А.А. в умышленном причинении смерти ФИО1 при изложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Действия подсудимого Елизарьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом умысел на лишение жизни ФИО1 у подсудимого Елизарьева А.А. следует из способа причинения повреждений, особенности используемого при этом орудия и локализации ранений, характера действий самого подсудимого.

Так, Елизарьев А.А. нанес потерпевшему ФИО1 с большой силой удар в жизненно важный орган - переднюю поверхность грудной клетки, специально взятым для этой цели со стола в кухне ножом, а когда ФИО1 упал, убедившись, что цель достигнута, с места совершения преступления скрылся.

Вина подсудимого Елизарьева А.А. в совершенном преступлении - убийстве потерпевшего, его целенаправленные действия на причинение смерти ФИО1, следует из анализа фактических обстоятельств дела, подтверждена непосредственным очевидцем происшествия - показаниями свидетеля ФИО2 так в ходе предварительного следствия, так и в суде, утверждавшего о нанесении подсудимым Елизарьевым А.А. ударов ножом ФИО1, от которых наступила смерть последнего, а также о том, что перед их нанесением ФИО1 не удерживал подсудимого, который находился от последнего на расстоянии в положении сидя на диване, собак при этом не было;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования о поведении подсудимого до и после причинения смерти ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10 обнаруживших тело ФИО1

-заключениями судебно-медицинских, биологической, криминалистической судебных экспертиз о причине смерти ФИО1, механизме причинения ему телесных повреждений, а также о наличии на одежде подсудимого Елизарьева А.А. и изъятом ноже крови, происхождение которой от ФИО1 не исключается.

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным выше доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований для признания показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ, как утверждает подсудимый и защита не имеется.

Оснований не доверять заключениям судебно-медицинской, биологической и криминалистической экспертиз не имеется, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Заключения экспертов содержат данные о проведении исследований, применяемых методиках, а также выводы, в которых содержатся ответы на постановленные перед экспертом вопросы.

Таким образом, основания для признания недопустимыми доказательствами в силу ст. 75 УПК РФ заключений судебных экспертиз в силу приведенных выше обстоятельств не имеется.

Подсудимый и защита просили переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Объективных данных, которые позволяли бы согласиться с версией подсудимого и защиты, судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что потерпевший его удерживал, при помощи собак не выпуская из квартиры, объективно не подтверждены, опровергаются, в том числе показаниями свидетеля очевидца ФИО2 о том, со стороны потерпевшего таких действий не было, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему собак не было.

Эти обстоятельства следуют и из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, которая показывала об имевшем место ранее конфликте между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого ФИО1 выгонял Елизарьева из квартиры.

Указанное свидетельствует о том, Елизарьев А.А. мог самостоятельно покинуть квартиру потерпевшего.

Доводы о нанесении ФИО1 подсудимому удара предметом – «кастетом» также объективно не подтверждены, согласно протоколу осмотра такой предмет на месте происшествия не был обнаружен.

На отсутствие самообороны в действиях Елизарьева А.А. указывает характер причиненных им потерпевшему ФИО1 повреждений с исключительной локализацией в области передней поверхности грудной клетки.

Наличие на предметах одежды подсудимого Елизарьева А.А. крови человека произошедшей от ФИО1 не является достаточным основанием для признания их образования в результате самообороны якобы предшествующей причинению смерти ФИО1, на чем настаивает подсудимый и защита.

Не основаны на исследованных доказательствах и голословны показания Елизарьева А.А. о наличии ножа с деревянной ручкой, который он после нанесения ударов бросил в квартире потерпевшего.

Доказательств того, что со стороны потерпевшего ФИО1 имело место посягательство, и он наносил удары подсудимому, имел предметы, а также доказательств того, что существовала угроза для его жизни, нет.

Данные о возможной причастности к совершению преступления иных лиц в материалах дела отсутствуют, не установлены и в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании свою причастность к преступлению Елизарьев А.А. не оспаривал, в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.38), изложенной им собственноручно указывал о нанесении 2-3 ударов потерпевшему ФИО1 ножом.

Учитывая, что Елизарьев А.А в качестве орудия применил нож, общая длина ножа около 22,7 см, длина рукояти около 11 см, длина клинка около 12,3 см, характер и локализацию повреждений, причиненных потерпевшему, возникшие неприязненные отношения между Елизарьевым А.А. и потерпевшим ФИО1, поведение Елизарьева до и после причинения ФИО1 телесных повреждений, суд считает установленным, что Елизарьев действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 108 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной, комплексной, психолого-психиатрической судебной экспертизы №.../с от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, в то же время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. При совершении инкриминируемого деяния Елизарьев А.А. не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, отмечается достаточная полнота охвата обстоятельств содеянного, кроме того действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными, не отмечалось у подэкспертного и постаффектного состояния с выявлениями вялости, апатии, сниженной активности (Том № 1, л.д. 267-269)

С учетом выводов данной амбулаторной, комплексной, психолого-психиатрической судебной экспертизы, собранных и исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого – Елизарьева А.А., он является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Елизарьев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому Елизарьеву А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Елизарьев А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее судим, в том числе за аналогичное особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно как лицо склонное к совершению противоправных действий и употреблению спиртных напитков, по месту выполнения разовых договоров ремонтных и отделочных работ директором ООО «Ф» характеризуется положительно как квалифицированный исполнитель, качественно выполнявший свою работу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому Елизарьеву А.А. обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья <данные изъяты>, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд учитывает также содействие подсудимого в раскрытии иных преступлений на территории ЗАТО гор. Железногорск.

Отягчающим наказание Елизарьеву А.А. обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, при этом ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установленные фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе употребления подсудимым алкогольных напитков, дают основания для признания отягчающим наказание подсудимого Елизарьева А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголем.

По указанным основаниям, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч.1 ст. 82 УК РФ о применении отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елизарьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ранее в отношении Елизарьева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок отбытия наказания Елизарьеву А.А. исчислять с 05 июня 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания Елизарьеву А.А. время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 17 ноября 2014 года по 05 июня 2015 года.

Вещественные доказательства по делу – рубашку, джинсовые брюки, трико, пару сапог, пару носков, плавки, часы, шнурок, нож, кожный лоскут, образцы крови, ногтевые пластины, смывы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – уничтожить, куртку, брюки, кофту, ботинки принадлежащие подсудимому Елизарьеву А.А, - возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Елизарьевым А.А, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова