Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-101/2013 от 30.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Абан                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

     Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Абанского района В, подсудимого Дрягина В.Г., защитника подсудимого А, при секретаре Б, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрягина В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дрягин В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, объем заготовленной древесины породы «<данные изъяты>», который вменен подсудимому и указан в обвинительном заключении, составляет <данные изъяты> куб.м, тогда как в расчете ущерба, причиненного лесному фонду, в том же обвинительном заключении указан объем заготовленной древесины породы «<данные изъяты>» в значительно большем размере - <данные изъяты> куб.м.

        Подсудимый Дрягин В.Г., защитник А возражали против возвращения дела прокурору, представитель потерпевшего С извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

       В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает в том числе существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Указанный следователем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу объем заготовленной древесины породы «<данные изъяты>» является обстоятельством, имеющим значение для дела, характеризующим размер вреда, причиненного преступлением. Противоречивые данные об объеме заготовленной древесины породы «<данные изъяты>», а соответственно о размере причиненного преступлением вреда, указанные в обвинительном заключении, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, нарушают законные интересы потерпевшего, допущенные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

     Возвратить прокурору Абанского района уголовное дело Дрягина В. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

     Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья Абанского районного суда                                      Черенкова Е.В.