Решение от 06.08.2024 по делу № 2-1964/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-1964/2024                                    копия

59RS0027-01-2024-003883-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                            06 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Владимира Викторовича к Плешкову Сергею Александровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков В.В. обратился в суд с иском к Плешкову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, общей площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> здание площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования обосновывает тем, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1046/2010 в пользу Барсукова В.В. с Плешкова С.А. в счет неосновательного обогащения взыскано 600000 руб., в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами 82454,80 руб., в счет возмещения судебных издержек 2000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9969,60 руб. Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края №2-2496/2020 в пользу Барсукова В.В. с Плешкова С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494865,15 руб., государственная пошлина в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб. В производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства на общую сумму 1189289,55 руб. Взыскания не производились.

В ответ на жалобу взыскателя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю сообщили, что в рамках исполнительного производства от Управления Росреестра по Пермскому краю был получен ответ, согласно которому за ответчиком Плешковым С.А. зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное недвижимое имущество. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет – 77361,66 руб., стоимость задания на земельном участке – 44227,78 руб. Иного имущества или соразмерных доходов у должника не установлено.

Истец Барсуков В.В. и его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Плешков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

При этом ст.278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1046/2010 в пользу Барсукова В.В. с Плешкова С.А. в счет неосновательного обогащения взыскано 600000 рублей 00 копеек, в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами 82454 рубля 80 копеек, в счет возмещения судебных издержек 2000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9969 рублей 60 копеек.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края №2-2496/2020 в пользу Барсукова В.В. с Плешкова С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494865 рублей 15 копеек, государственная пошлина в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей (л.д.15-17).

Решения вступили в законную силу.

15.10.2019 и 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Плешкова С.А. возбуждены соответствующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП. (л.д.107-108, 200-201).

Согласно выписке из ЕГРН Плешкову С.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. (л.д.19-21).

Судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами исполнительных производств, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительного документа в пользу взыскателя до настоящего времени должником не исполнены. Взыскания не производились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращение взыскания на указанные объекты недвижимости, Плешковым С.А. суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок и здание на земельном участке, принадлежащие ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком от 14.06.2024 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 606 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2024.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1964/2024, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░