Решение по делу № 33-3553/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-3553/2022                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1867/2022)            Судья Гарева Л.И.

УИД 33RS0002-01-2021-007244-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре                    Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире **** дело по частной жалобе Владимирова А. В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сергееву В.А., Федориной В.И. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: г. Владимир, ****, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства, выселении, возмещении судебных расходов.

Федорина В.И. обратилась к Владимирову А.В., Сергееву В.А., МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ПАО «Совкомбанк» со встречным иском о признании недействительным договора дарения вышеуказанной квартиры от ****, заключенного между ней и Сергеевым В.А., признании недействительным договора залога квартиры, заключенного между Сергеевым В.А. и ПАО «Совкомбанк» ****, признании недействительными проведенных **** торгов по продаже квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ****, истребовании из владения Владимирова А.В. жилого помещения по указанному адресу и признании за ней права собственности на данную квартиру.

Определением суда от **** по ходатайству представителя Федориной В.И. – Графова Г.В. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического, эмоционального и физического состояния Федориной В.И. на момент заключения ею договора дарения недвижимого имущества с Сергеевым В.А. ****, наличия или отсутствия у неё какого-либо психического или иного заболевания на указанную дату.

В частной жалобе В. А.В. просит определение отменить и отказать Федориной В.И. в удовлетворении ходатайства о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы. Полагает, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу не имелось. Указывает, что суд в определении не указала, на ком из сторон лежит обязанность по оплате судебной экспертизы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Положения ГПК РФ (ст. ст. 104 и 218) предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения.

Из материалов дела следует, что в обоснование встречного искового заявления в части оспаривания договора дарения квартиры от **** Федорина В.И. ссылается, в том числе, на свой возраст и состояние своего здоровья.

В связи с необходимостью оценки данных доводов, установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Федориной В.И.

С учетом того, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, и, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по нему до получения результатов экспертизы.

С указанным выводом суда первой инстанций суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327 и 327.1 ГПК РФ подлежит проверке при оценке итогового судебного акта судом апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы жалобы относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы и приостановления в связи с этим производства по делу основанием для отмены определения суда не являются.

Разрешение вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, в том числе по оплате судебной экспертизы, также возможен при разрешении по существу заявленных сторонами исковых требований и вынесении судом первой инстанции итогового судебного акта, что не противоречит нормам гражданского-процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Владимирова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Судьи                                И.В. Фирсова

И.В. Сергеева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено ****.