Решение по делу № 22-1720/2020 от 18.05.2020

Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 22-1720/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Подласенко О.В.

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 09.06.2020

при секретаре Арефьевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Парфенова А.А. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Парфенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>36, проживающий по адресу: <адрес>60, холостой, имеющий на иждивении престарелую мать, со средним специальным образованием, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 3 мес. л./св.; ст.69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 5 мес. л/ св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № суудебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 г. 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден по:

п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф) к двум годам лишения свободы;

ч.2 ст. 159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено Парфенову А.А. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Парфенову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО6, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене, изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.А. указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Парфенов А.А. в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, Парфенов А.А. подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность вины, с приговором не согласен, полагает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. В обоснование указал, что суд неправильно применил уголовный закон, не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела и назначил чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного, не учтено судом в достаточной мере и его отношение к содеянному, состояние здоровья матери, наличие иждивенцев. Просит признать наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и изменить приговор, назначив наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившего возражения, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Парфенова А.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии Парфенова А.А. с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Парфенов А.А. в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От потерпевшего и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Убедившись в том, что предъявленное Парфенову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по обоим эпизодам преступной деятельности.

В суде первой инстанции осужденный квалификацию не оспаривал.

Оценивая доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в качестве смягчающих наказание Парфенову А.А. обстоятельств по обоим эпизодам обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по каждому преступлению, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, не превышает размера наказания, назначаемого по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, и суровым не является.

Оснований для смягчения наказания как по каждому из эпизодов, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы. С учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначенное осужденному наказание не может быть менее 1 года 8 месяцев и более 3 лет 4 месяцев.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку преступления совершены Парфеновым А.А. при рецидиве.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного не установлено.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, судом первой инстанции не было учтено, что в силу данной нормы в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В данной части приговор подлежит изменению

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова А.А. изменить.

Зачесть Парфенову Александру Александровичу в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Парфенова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н.Горбачев