Решение по делу № 2-1037/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1037/2021

03RS0032-01-2020-001867-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                 г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровым А.С., с участием ответчика Ахметзянова И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакарь ФИО12 к Ахметзянову ФИО13 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Собакарь Ю.А. обратилась в суд с иском к Ахметзянову А.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Собакарь ФИО14 и Ахметзяновым ФИО15 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55, VIN № на сумму 320 000 рублей.

При перепродаже автомобиля выяснилось, что маркировочные номера кузова и двигателя изменены.

ДД.ММ.ГГГГ дознанием ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

В связи с указанными недостатками автомобиля, истец не имеет возможности перепродать данный автомобиль третьим лицам. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил в известность истца о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки в виде изменения номера кузова и двигателя автомобиля.

Истец отправила Ахметзянову И.Р. претензию с просьбой вернуть деньги, принять обратно автомобиль.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55, VIN №, г.р.з. № на сумму 320 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Собакарь ФИО16 и Ахметзяновым ФИО17; взыскать с Ахметзянова ФИО18 в пользу истца денежные средства в размере 320 000 рублей; государственную пошлину в размере 6 400 рубля.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Трушин ФИО19, Валиев ФИО20.

На судебное заседание истец Собакрь Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

На судебное заседание представитель истца Хуснуллин И.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ахметзянов И.Р. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо Трушин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Валиев И.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотреиными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 153 Гражданскою кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом. - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним..., утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действующим с 07.10.2018 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Собакарь ФИО21 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55, VIN №, г.р.з. №, на сумму 240 000 рублей. После заключения договора истец доплатила Собакарь Ю.А. дополнительно 40 000 рублей по ее просьбе, что подтверждается распиской, написанной ей собственноручно Фаюiтески, за автомобиль истец выплатила Собакарь Ю.А. сумму в 280 000 рублей

ФИО4 получила транспортное средство, ПТС, ключи от машины.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен подлинник договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. В договоре отражено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор не оспорен.

Факт получения от ФИО4 денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 280 000 рублей подтверждаемся материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

При заключении договора купли-продажи Собакарь Ю.А. не сообщила ФИО4 о наличии каких-либо проблем, связанных с автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о перерегистрации автомашины марки «Шевроле Нива». 2010 года выпуска, г.р.з. № регион, цвет сине-черный металлик. VIN X9L212300А0302557. В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данной автомашины было установлено, что имеются признаки изменения маркировочных обозначений идентификационного номера ДВС и кузова.

В результате выявленного факта подделки номеров на номерных агрегатах приобретенного автомобиля дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес>

19.11.2019    года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (т. 1 л.д. 15). Автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку.

В рамках уголовного дела ЭКЦ МВД по РБ было проведено автотехническое исследование вышеуказанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого было установлено, что идентификационная маркировка автомобиля подвергалась изменению и были установлены производственные номера автомобиля: 349529.Согласно ответу на запрос ЛО «АВТОВАЗ» производственный №, принадлежит автомобилю Шевроле Нива, VIN «№».

При проверке по базе ФИС-ГИБДЦ М, установлено, что автомобиль Шевроле Нива. VIN №. находится в розыске с государственными регистрационными знаками № регион, инициатор розыска Оренбургская область.

Впоследствии производство предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу приостановлено постановлением дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Уфе от 20.03.2020 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащему привлечению в качестве обвиняемого.

По данному факту было вынесено судебное решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ, которым постановлено: исковые требования ФИО4 к Собакарь ФИО22 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55, VIN №, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Собакарь ФИО23 (Продавец) и ФИО4 (покупатель).

Взыскать с Собакарь ФИО24 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, госпошлину в размере 6103 рублей, всего 301 103 (триста одна тысяча сто три) рубля.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ахметзянову И.Р. на праве собственности принадлежал автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55. VIN №. датой приобретения данного автомобиля является январь 2014 г.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзяновым И.Р. указанное транспортное среде то было передано Собакарь Ю.А.

Собакарь Ю.А. получила транспортное средство, ПТС, ключи от машины.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен договор купли-продажи от 06.05.2017г., копия которого приобщена к материалам дела. В договоре отражено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре покупателю, до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор не оспорен.

Факт получения от Собакарь Ю.А. денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 320 000 рублей подтверждаемся материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

При заключении договора купли-продажи Ахметзянов Ю.А. не сообщил Собакарь Ю.А. о наличии каких-либо проблем, связанных с автомобилем.

На момент заключения договора купли-продажи от 06.05.2017г., исходя из имеющихся в деле доказательств, именно Ахметзянов И.Р. являлся собственником спорного по делу транспортного средства.

Согласно копии заявления от 08.10.2013г. № 17778 Трушин А.М. обратился в ОП № 4 УМВД России по г.Оренбургу об угоне транспортного средства «ШЕВРОЛЕ НИВА» с гос. номером С 676 ХР 56, 2010 года выпуска.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.2005 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющие иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 11 Основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением СМ - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов запрещена.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которою соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 12.09.2011 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки. нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а. следовательно его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об лих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец обратилась к Ахметзянову И.Р. с претензией, в которой изложена просьба вернуть деньги. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

По вопросу регистрации приобретенного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Собакарь Ю.А. обратилась 17.05.2017г., т.е. в установленный нормативными актами 10-дневный срок. Злоупотреблений правом с ее стороны не установлено. Отсутствуют доказательства, что до сведения Собакарь Ю.А. продавцом была доведена информация о недостатке продаваемого товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГИК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55. VIN № от 06.05.2017г., заключенного между Собакарь Ю.А. (Покупатель) и Ахметзяновым И.Р. (Продавец).

Ввиду того, что, как следует из материалов дела, признано Ахметзянов Ю.А., именно он, не удостоверившись в соответствии продаваемого транспортного средства сведениям, указанным в ПТС, получил от Собакарь Ю.А. 320 000 руб. за продаваемый автомобиль, с него подлежит взысканию указанная сумма в качестве неосновательного обогащения, согласно ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собакарь ФИО25 к Ахметзянову ФИО26 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА» 212300-55, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметзяновым ФИО27 (Продавец) и Собакарь ФИО28 (покупатель).

Взыскать с Ахметзянова ФИО29 в пользу Собакарь ФИО30 неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей, госпошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.

    Судья                                 А.Ю. Яндубаева

    Копия верна