Решение по делу № 33а-657/2021 от 17.12.2020

Судья – Измаденов А.И. Дело № 33а-13497/2021 А-27а

24RS0028-01-2020-002239-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 годаСудебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Шешукова Александра Александровича к судебным приставам–исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, Гулян Анне Лендрушовне, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам.

по апелляционной жалобе представителя Шешукова А.А. – Чиркова Р.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шешукова Александра Александровича к судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Чемаковой Анне Юрьевне, Гулян Анне Лендрушовне, начальнику – старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешуков А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом вносившихся корректив) к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (далее - ОСП по ИИДАП по г. Красноярску»), Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 11 февраля 2020 года о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований сослался на то, что размер долга определен судебным приставом-исполнителем неверно, так как в спорный период он внес в счет погашения алиментов большую сумму, чем указано в оспариваемом акте. Кроме того, копия указанного постановления ему своевременно не вручена, услуги по пересылке корреспонденции оказывались не Почтой России, а иной организацией. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ему было необоснованно отказано.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2020 года, 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по ИИДАП по г. Красноярску, начальник данного подразделения и судебные приставы-исполнители – Чемакова А.Ю. и Гулян А.Л.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Шешукова А.А. – Чирков Р.В. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая в рамках аргументации позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Участники процесса (за исключением доверенного лица административного истца), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Шешукова А.А. – Чиркова Р.В., настаивавшего на удовлетворении выставленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 декабря 2016 года Шешуков А.А. является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО16, <дата>. Размер платежей определен в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода одновременно в твёрдой денежной сумме в размере 3 000 рублей / 27.68 % от величины прожиточного минимума, установленного для детей, согласно п. 1 Постановления Правительства Красноярского края от 11 октября 2016 года № 522-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2016 года».

На основании исполнительного листа серии №, выданного 12 января 2017 года во исполнение названного судебного акта, судебным приставом-исполнителем 8 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №. С соответствующим постановлением Шешуков А.А. был ознакомлен под роспись 23 октября 2018 года (т. 1 л.д. 27-29, 34-36).

Поскольку заявитель надлежащих мер к оплате алиментов не принимает, судебный пристав-исполнитель 11 февраля 2020 года произвел расчет образовавшейся задолженности, размер которой составил 490 707 рублей 80 копеек.

Шешуков А.А. как в рамках своего административного иска, так и апелляционной жалобы настаивает на том, что исчисление долга по алиментам был выполнен неверно, без учета его фактического заработка и сумм, переданных им непосредственно взыскателю.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав–исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава–исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, дав анализ установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований, поскольку вынесенное судебным приставом–исполнителем постановление является законным, принятым в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, а выполненный расчет задолженности по алиментам – верным. Примененная указанным должностным лицом методика исчисления сумм, подлежащих взысканию, была проверена судом, сомнений в правильности не вызывает.

В частности, судебным приставом-исполнителем, попреки доводам апелляционной жалобы, при расчете задолженности по алиментам (при установленной выплате алиментов одновременно в твёрдой денежной сумме и пропорционально заработку) обоснованно были применены показатели роста величины прожиточного минимума, определенного в Красноярском крае для детей, и сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации. Это обусловлено тем, что Шешуков А.А., являвшийся в спорный период индивидуальным предпринимателем, надлежащих документов о своих доходах не представил.

Ссылка последнего на то, что им были предложены судебному приставу-исполнителю для учета при определении задолженности налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного предпринимателем реального дохода, подлежащего учету при удержании алиментов. Такая позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, а также положениями раздела 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30 ноября 2016 года. При расчете размера алиментов (задолженности) для должника-индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель учитывает сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налогу. Данные же сведения могут быть получены лишь по результатам изучения документов первичной бухгалтерской отчетности, предусмотренных Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расчетные счета и т.д.). Однако требуемые материалы Шешуковым А.А. представлены не были.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно не учтена сумма в размере 50000 рублей, переданная истцом в счет оплаты алиментов непосредственно взыскателю, ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о заявленном целевом назначении обозначенного платежа.

Тот факт, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находится в производстве дела о признании упомянутой суммы алиментным платежом, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Шешуков А.А., в случае удовлетворения выдвинутых им требований, не лишен будет возможности ставить перед судебным приставом-исполнителем вопрос о перерасчете размера задолженности по алиментным платежам.

Подлежит отклонению и ссылка заявителя на то, что при вынесении оспариваемого постановления от 11 февраля 2020 года не было учтено наличие у него и других детей, которым он должен оказывать материальную поддержку, поскольку судебные акты, свидетельствующие о существовании у Шешукова А.А. алиментных обязательств и перед другими лицами, отсутствуют. С иском в суд об изменении размера алиментов последний не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шешукова А.А. – Чиркова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: