Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3599/2022 от 12.07.2022

УИД 23RS0041-01-2021-027119-76

Дело № 2-3599/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Динская Краснодарского края              18 октября 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя заинтересованного лица Крапива Е.К. – Крапива А.И., действующего на основании доверенности,

представителя финансового уполномоченного Макарова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения по обращению потребителя,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения по обращению потребителя, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Климова В.В. от 25 октября 2021 года о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Крапивы К.Е. дополнительного инвестиционного дохода в размере 165 183, 26 рубля и отказать в удовлетворении требовании в полном объеме.

В судебные заседания 15 сентября 2022 года и в настоящее представитель заявителя не явились, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресам указанным в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ), как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года.

В соответствие с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения по обращению потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.