Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
Судья Кочергаева О.П. Дело № 33-1322/2019
Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ Р Рћ Рќ Рќ Рћ Р• Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
г. Ульяновск 16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Гурьяновой Рћ.Р’. Рё Старостиной Р.Рњ.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ситновой Лилии Вячеславовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, по которому постановлено:
Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Ситновой Лилии Вячеславовны Рє Ситновой Татьяне Федоровне, временно исполняющему обязанности нотариуса – РџРѕРіРѕРґРёРЅРѕР№ РСЂРёРЅРµ Викторовне Рѕ признании завещаний недействительными, признании недействительным свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию, признании права РЅР° наследство РїРѕ закону отказать.
Отменить арест на жилой дом с пристроями и земельный участок, расположенные по адресу: г.***, ул.***, ***.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Гурьяновой Рћ.Р’., объяснения представителя Ситновой Р›.Р’. – Башкирова Р.Рќ., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Ситнова Р›.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ситновой Рў.Р¤., временно исполняющей обязанности нотариуса – РџРѕРіРѕРґРёРЅРѕР№ Р.Р’. Рѕ признании завещаний недействительными, признании недействительным свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ завещанию, признании права РЅР° наследство РїРѕ закону.
В обоснование заявленных требований указала, что она (Ситнова Л.В.) приходится внучкой ***Е., умершей *** года, дочерью ***В., умершему *** года.
При жизни ***Е. она (истица) стала проживать с ней с целью ухода, поскольку бабушка была больной, плохо соображала, ничего не помнила после перенесенного инсульта, у нее была сломана шейка бедра.
После смерти ***Е. она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по праву представления, однако в принятии указанного заявления было отказано, поскольку при жизни бабушкой было составлено завещание, которым все имущество, принадлежащее ей на день смерти, она завещала своей снохе – Ситновой Т.Ф.
Полагает, что Ситнова Т.Ф. подделала подпись в двух завещаниях, поскольку бабушка в момент составления завещания не осознавала своих действий вследствие состояния здоровья. При ознакомлении с завещанием от 7 сентября 2013 года она (истица) обнаружила, что имеются два противоречивых завещания №6-3789 и №6-3786, оба подписанные, якобы, ***Е. вне помещения нотариальной конторы в одном месте и в одно время, однако подписаны разными подписями. Кроме того, по смыслу указанные завещания также разнятся. По реестровой записи последним завещанием является завещание № 6-3789, тогда как в наследство Ситнова Т.Ф вступала на основании завещания № 6-3786. Считает, что в обоих завещаниях подписи ***Е. не принадлежат.
Просила признать недействительными указанные завещания, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Ситновой Т.Ф., признать за ней (истицей) право на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: г. ***, ул. ***.
РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, РЅРµ заявляющих самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Ульяновской области, Ситнов Рђ.Р’., Ситнов Р.Р’., Ситнов Р’.Р’.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ситнова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Полагает неверным вывод суда о том, что обстоятельства, установленные решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2017 года по делу по иску Ситновой Л.В. к Ситновой Т.Ф. о признании завещания недействительным, имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку в данном случае иск заявлен по иным основаниям. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения возникших сомнений в подлинности подписей наследодателя ***Е.
Указывает на нарушения закона при составлении завещания от имени ***Е. и при вступлении ответчика в наследство.
Обращает внимание на то, что с заявлением об удостоверении завещания ***Е. обратилась именно ответчик Ситнова Т.Ф., действующая в своих интересах, но не имеющая права представлять интересы и права ***Е. Данное завещание № 6-3789 ответчик после смерти ***Е. предъявила нотариусу. Однако ответчик вступила в наследство по иному завещанию № 6-3786. Следовательно, данное завещание является недействительным, так как последним завещанием по нумерации является завещание под № 6-3789.
Усматривает наличие СЃРіРѕРІРѕСЂР° между ответчиками Ситновой Рў.Р¤. Рё временно исполняющей обязанности нотариуса – РџРѕРіРѕРґРёРЅРѕР№ Р.Р’.
Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно отменил наложенный на спорный жилой дом и земельный участок арест, так как решение суда по делу еще не вступило в законную силу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
РР· материалов дела следует, что 7 сентября 2013 РіРѕРґР° ***Р•., 10 февраля 1933 РіРѕРґР° рождения, было совершено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому РІСЃРµ СЃРІРѕРµ имущество, которое РєРѕ РґРЅСЋ её смерти окажется ей принадлежащим, РѕРЅР° завещала своей СЃРЅРѕС…Рµ – Ситновой Рў.Р¤.
*** года ***Е. умерла.
Рстица Ситнова Р›.Р’. приходится дочерью ***Р’., умершему *** РіРѕРґР°, который, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, был сыном умершей ***Р•.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ситнова Л.В. просила признать недействительным завещание от 7 сентября 2013 года, составленное от имени ***Е., ссылаясь на то, что ***Е. указанное завещание не подписывалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.
В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (п.1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с п. 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
РР· материалов дела следует, что ранее истица ***Р•. обращалась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ признании завещания РѕС‚ 7 сентября 2013 РіРѕРґР° недействительным, указывая РЅР° то, что РЅР° момент составления ***Р•. РїРѕ своему состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ могла отдавать отчет СЃРІРѕРёРј действия Рё разумно руководить РёРјРё.
Решением Димитровградского городского суда от 8 августа 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, в удовлетворении требований Ситновой Л.В. о признании завещания недействительным было отказано. При рассмотрении данного дела суд установил, что в момент оформления завещания ***Е. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом сам факт составления наследодателем ***Е. завещания в пользу Ситновой Т.Ф. истицей Ситновой Л.В. не оспаривался, в иске она ссылалась лишь на порок воли ***Е. при составлении завещания ввиду состояния здоровья.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ***Е. завещания 7 сентября 2013 года нашел свое подтверждение. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих указанный вывод, истицей представлено не было.
РР· материалов дела следует, что завещание нотариально удостоверено, личность подписавшего завещание Рё его дееспособность нотариусом проверены, Рѕ чем имеется запись РІ завещании.
Факт собственноручного подписания ***Р•. завещания, составленного РІ РґРІСѓС… экземплярах, подтвержден пояснениями временно исполняющей обязанности нотариуса – РџРѕРіРѕРґРёРЅРѕР№ Р.Р’., добросовестность которой Сѓ судебной коллегии сомнений РЅРµ вызывает.
При этом истица не оспаривала то обстоятельство, что для удостоверения завещания нотариус был приглашен в медицинское учреждение, где проходила лечение ***Е
При разрешении настоящего спора истица не представила относимых и допустимых доказательств, подвергающих сомнению действия нотариуса при удостоверении завещания ***Е.
Доводы истицы Рѕ том, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом РџРѕРіРѕРґРёРЅРѕР№ Р.Р’. Р·Р° вознаграждение РІ размере 1000 СЂСѓР±., полученное РѕС‚ Ситновой Рў.Р¤., РЅРµ нашли своего подтверждения РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства.
Согласно записи в реестре совершения нотариальных действий № *** от 6 сентября 2013 года, 1000 руб. было взыскано с Ситновой Т.В. за удостоверение подлинности её подписи на заявлении с просьбой удостоверить вне помещения нотариальной конторы в медицинском учреждении завещание от имени ***Е.
Указанные действия нотариуса не противоречат Основам законодательства Российской Федерации о нотариате и установленному прейскуранту нотариальных тарифов.
Как установлено в судебном заседании, было оформлено два экземпляра завещания.
Тексты завещаний отличаются тем, что в одном экземпляре были указаны, в том числе, квартира без указания адреса, а также земельный участок и жилой дом по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, а в другом экземпляре квартира не указана.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные расхождения в силу закона не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку из содержания обоих экземпляров завещания следует, что ***Е. завещала Ситновой Т.Ф. все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем последующая конкретизация этого имущества не имеет правового смысла.
Само по себе то обстоятельство, что два экземпляра завещания имеют разные реестровые номера, также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого завещания, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанные разночтения являются технической ошибкой, при выявлении которой в реестр и в текст завещания внесены оговоренные исправления относительно номера реестровой записи.
В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Доказательств, подтверждающих нарушение воли завещателя по распоряжению своим имуществом, в материалах дела не имеется.
Довод апелляционной жалобы Рѕ том, что СЃСѓРґРѕРј необоснованно отказано РІ удовлетворении ходатайства Рѕ назначении РїРѕ делу почерковедческой экспертизы, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј. ░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 79 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 55 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ***░•. ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ 7 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚.
░џ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░»░Џ ░µ░‘ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░°.
░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.
░’░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░µ.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░‚░µ, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 25 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░░░‚░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░›░░░»░░░░ ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство