Решение по делу № 33-2972/2023 от 27.02.2023

судья Боровкова Л.В.	№ 33-2972/2023
	УИД 24RS0012-01-2021-001350-34
	2.127г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	13 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Шеверновского Руслана Сергеевича к администрации г.Дивногорска, Трояну Олегу Владимировичу о признании права собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе администрации г.Дивногорска,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2022г., которым постановлено:

исковые требования Шеверновского Руслана Сергеевича к администрации г.Дивногорска, Трояну Олегу Владимировичу о признании права собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки с учетом перепланировки и прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № домом блокированной застройки.

Признать за Шеверновским Русланом Сергеевичем право собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки с учетом перепланировки общей площадью 63,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Шеверновского Руслана Сергеевича на квартиру <адрес>, с кадастровым №.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеверновский Р.С. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки с учетом перепланировки и прекращении права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками. Истец является собственником расположенной на данном земельном участке квартиры <адрес>, площадью 48,6 кв.м, кадастровый №. Жилой дом № <адрес> не является многоквартирным домом, квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, не соответствует признакам квартиры. Фактически указанная квартира является изолированной частью жилого дома (блоком), отвечающей признакам жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, выполненным ООО «Проект Изыскания», в соответствии с которым полученные в ходе экспертизы данные позволяют утверждать, что жилой одноэтажный дом № имеет все признаки и соответствует статусу дома блокированной застройки, в связи с чем здание относится к дому блокированной застройки, а блок такого здания соответствует признакам индивидуального жилого дома. Согласно экспертному заключению часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует признакам и является автономным жилым блоком дома блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре. В каждой части жилого дома отдельные чердачные помещения, входные двери, в каждой квартире установлена твердотопливная печь, раздельные вводы и учет электроснабжения, общих инженерных сетей не имеется. Каждая из квартир имеет прилегающий земельный участок. Следовательно, помещения (квартиры) могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом должен быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Данный факт также подтвержден техническим паспортом жилого дома блокированной застройки от 31 августа 2021 г.

Таким образом, жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> является одноэтажным, состоит из трех блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют собственные коммуникации, свои выходы и входы, расположены на отдельных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования и могут эксплуатироваться автономно. В настоящее время у истца возникла необходимость в определении правового статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, что возможно сделать только в судебном порядке, а от установления данного факта зависит возможность признания права собственности на самовольно произведенную перепланировку и сохранение жилого дома в перепланированном состоянии.

В своем доме истец самовольно произвел перепланировку, в результате которой были выполнены следующие работы: демонтирована внутренняя перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована печь, на части площади жилой комнаты устроен санузел, демонтирован холодный пристрой и на его месте смонтирована терраса, в санузле установлены сантехприборы (душевая кабина, унитаз, раковина), что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение от 31 августа 2021 г.

17 мая 2021 г. истец обратился в администрацию г. Дивногорска с заявлением о согласовании перепланировки, однако в письме от 16 июня 2021 г. № 3219 администрацией г. Дивногорска в согласовании перепланировки было отказано в связи с представлением неполной проектной документации.

Определением суда первой инстанции от 3 марта 2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Троян О.В.

Шеверновский Р.С., с учетом уточнения исковых требований, просил признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, домом блокированной застройки, признать право собственности на одноквартирный жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной перепланировки общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой – 46,1 кв.м (из которых: кухня – гостиная площадью 27,2 кв.м, санузел – 4 кв.м, жилая комната - 14,9 кв.м., терраса – 17 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №; прекратить право собственности Шеверновского Р.С. на указанную квартиру №<адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не дал оценку доводам администрации о том, что после перепланировки, произведенной истцом, чердачное помещение над квартирами № остается единым, оно не является частью квартир и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме. Кроме того, при разрешении в рамках рассмотрения вышеуказанного спора суд исходил исключительно из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, применимым к многоквартирным жилым домам. При этом вывод о том, что жилой дом № 17 по ул. Набережная с.Овсянка по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, и перепланировка, произведенная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд сделал на основании внесудебных заключений, полученных не в рамках судебного процесса, а по инициативе Шеверновского Р.С., которые не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими достоверность изложенных в них доводов. Шеверновский Р.С. осуществил самовольную перепланировку и переоборудование квартиры без получения необходимых разрешений, в результате чего изменил вид объекта, квартира превратилась в одноквартирный жилой дом блокированной застройки, однако администрации г.Дивногорска судом было отказано в назначении судебной экспертизы, при этом в обжалуемом решении не указаны причины отказа. Кроме того, перепланировку квартиры №1, в том числе перегородку чердачного помещения между своей квартирой и квартирами №, истец осуществил без получения разрешительных документов и без согласия всех собственников многоквартирного дома, чем нарушил права собственников других квартир.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Шеверновского Р.С. - Юдина Л.П.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, однако, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шеверновского Р.С. - Юдиной Л.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г.№ 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С принятием и вступлением в силу с 1 марта 2022 г. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Таким образом, многоквартирному дому присущи: совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, являются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, Шеверновский Р.С. является собственником квартиры <адрес> общей площадью 48,6 кв.м, собственником квартиры № 3 является Троян О.В., квартиры № 4 - муниципальное образование г.Дивногорск.

На основании договоров купли-продажи земельного участка № 98а от 1 ноября 2019 г., 21 января 2020 г. Шеверновский Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1459 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками

Распоряжением администрации г.Дивногорска № 98р от 6 февраля 2020 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № площадью 1459 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками.

Ранее спорный жилой дом состоял из четырех квартир, квартира № была присоединена к квартире № и перестала существовать как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого дома блокированной застройки, находящегося по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 31 августа 2021 г., общая площадь здания составляет 63,1 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ПроектИзыскания» в 2019 г., дом <адрес> смонтирован на общем, разделенном по внутренним стенам и перегородкам, фундаменте, без подполья. Подпольные пространства квартир не соединены и не сообщаются. Здание разделено на три квартиры с одной общей стеной, не имеющей проходов и дверей. Каждая квартира разделена перегородками, отделяющими комнаты жилого и вспомогательного назначения. Подкровельное пространство разделено по периметру квартир и не имеет проходов. В каждой квартире имеется автономное печное отопление, электроснабжение осуществляется раздельным вводом. Водоснабжение, канализационные сети отсутствуют. Выход из каждой квартиры осуществляется на отдельный земельный участок. Чердачное помещение над квартирой № 1 отделено старой деревянной перегородкой от чердака, расположенного над квартирами №№ 3 и 4; подполье изолированное. По результатам исследования специалист пришел к выводу, что указанный трехквартирный дом является домом блокированной застройки, поскольку состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, количество этажей не более трех; имеет общую стену без проемов с соседними блоками; отсутствуют помещения общего пользования; наличие автономного инженерного обеспечения.

Как следует из заключения ООО «СибПроектРеконструкция» от 20 апреля 2021 г. квартиры, расположенные в доме <адрес>, имеют раздельные входы, места общего пользования (лестничные клетки, коридоры, тамбур) отсутствуют, проемы между квартирами не сообщаются, помещения изолированные. Между земельными участками имеется забор. Системы отопления раздельные, независимые электросчетчики. В чердачном пространстве на момент обследования была возведена дощатая перегородка, разделяющая чердак на две части. По мнению эксперта, в отсутствие данной перегородки дом считался бы многоквартирным.

В соответствии с заключением «БТИ Красноярского края» от 22 июля 2021г. специалистами в ходе проведения обследования конструкции квартиры <адрес> установлено, что объект имеет следующие технические характеристики: фундамент бетонный ленточный, наружные стены деревянные, обшивка сайдингом, перегородки и перекрытия выполнены из дерева; кровля металлическая; в квартире имеется централизованное водоснабжение, отопление электрическое; канализация и септик.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 12 августа 2021 г. № 12838, жилой дом <адрес> находится на территории малоэтажной застройки <адрес>. Фактически в жилом доме расположены три отдельные квартиры, каждая из которых имеет прилегающий участок и индивидуальный вход. Территория жилого дома блокированной застройки находится вне пределов промышленных площадок, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21. В квартире № 1 была выполнена перепланировка: демонтирована внутренняя перегородка между кухней и жилой комнатой, демонтирована печь, на части площади жилой комнаты устроен санузел, демонтирован холодный пристрой и на его месте смонтирована терраса. Обеспечение питьевой холодной водой в квартире № 1 осуществляется от индивидуальной скважины; горячее водоснабжение осуществляется от индивидуального электроводонагревателя; канализование квартиры осуществляется в индивидуально водонепроникаемую емкость - станцию биологической очистки; электроснабжение - от существующих сетей.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ПроектИзыскания» от 2019 г. строительные конструкции жилого дома № находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома № в целом на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Требования, которым должен отвечать жилой дом № 17/1, соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилой дом пригоден для проживания граждан. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома № 17/1 после проведенной перепланировки.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома от 12 августа 2021 г. № 12838, жилая квартира <адрес> соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

В соответствии с экспертным заключением «БТИ Красноярского края» от 31 августа 2021 г. жилой дом по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации объекта и позволяет использовать объект в качестве жилого дома. Работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте не требуются, т.к. пожарная безопасность объекта в настоящее время соблюдается в соответствии с приказом министерства регионального развития от 30 декабря 2009 г. № 624.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2021 г. иск Трояна О.В. к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., <данные изъяты> удовлетворен частично. На Шеверновского Р.С. возложена обязанность в срок 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2019 г

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований Трояна О.В. к Шеверновскому Р.С. о возложении обязанности в срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние отменено, в указанной части принято новое решение, котором в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г., в удовлетворении искового заявления прокурора г.Дивногорска в интересах Муниципального образования г. Дивногорск к администрации г. Дивногорска, Шеверновскому Р.С., Трояну О.В., <данные изъяты> о признании незаконными распоряжений об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сделок по передаче в собственность земельных участков, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки отказано.

При этом по указанному делу судами было установлено, что по своим характеристикам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки; актуальный вид разрешенного использования земельных участков, на которых фактически находятся квартиры № 1, № 3 и № 4, входящие в состав дома, имеют вид разрешенного использования, соответствующий расположенным на нем объектам – одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками. Шеверновский Р.С., Троян О.В., являющиеся собственниками квартир в доме <адрес>, имеют в собственности земельные участки под расположенными жилыми помещениями (квартирами). Границы смежных земельных участков определены более 18 лет назад, о чем свидетельствуют расположенные между участками заборы, спор о границах земельных участков между смежными собственниками отсутствует. Земельные участки были предоставлены ответчикам в соответствии с земельным законодательством, действовавший в тот период времени. Установленные минимальные размеры земельных участков, предоставляемые в собственность граждан, соблюдены. Одно лишь указание о регистрации права собственности на квартиру, а не блока, не свидетельствует о незаконном характере формирования и предоставления земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет отнести дом <адрес> к дому блокированной застройки, поскольку все три квартиры в доме являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельные коммуникации, общую стену без проемов, отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части жилого дома, вследствие чего они как самостоятельные части отвечают всем необходимым требованиям индивидуальных жилых помещений.

В связи с чем, учитывая наличие у каждой квартиры самостоятельного земельного участка, принимая во внимание, что жилой дом по своим техническим характеристикам является жилым домом блокированной застройки и его часть, принадлежащая истцу, в реконструированном виде расположена на земельном участке, отведенном для этих целей и принадлежащем ему на праве собственности, объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и, соответственно, удовлетворении исковых требований Шеверновского Р.С.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на исследованных в деле доказательствах, которым дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом не является жилым домом блокированной застройки, поскольку имеет помещения общего пользования, нарушении прав иных собственников квартир, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные исследованными материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств была правомерно признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, его разрешения по существу, основания для назначения вышеназванного экспертного исследования, предусмотренные гражданским процессуальным законом, отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Дивногорска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 г.