Решение по делу № 2-363/2024 (2-4746/2023;) от 01.09.2023

Дело № 2-363/2024 (2-4746/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-007662-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «01» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Маркет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панков С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Маркет» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, **.**.**** года по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... регистрационный номер ###, за управлением которого находился водитель Тимофеев Д.В. и автомобиль ... г/н ###, за управлением которого находился водитель Панков С.Ю.. Виновным в ДТП был признан водитель Тимофеев Д.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Собственником автомобиля ... регистрационный номер ### согласно административного материала ГИБДД является АО «Транс-Маркет».

С правонарушением Тимофеев Д.В. был согласен. Вина в ДТП не оспорена Тимофеевым Д.В. Жалоб на постановление по делу об административном правонарушении подано не было.

В результате указанного ДТП автомобилю ... регистрационный номер ### были причинены механические повреждения, а Панкову С.Ю. (далее - Истец), как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Ответственность водителя виновника ДТП застрахована не была. В связи с этим Истец не смог обратится по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Областной центр оценки и права» стоимость ущерба составила ....

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей.

Обязанность по направлению досудебной претензии в адрес Ответчика у истца отсутствует.

Согласно административного материала ГИБДД автомобиль ... регистрационный номер ### принадлежит компании АО «Транс-Маркет», а водитель Тимофеев Д.В., является работником АО «Транс-Маркет»».

Также Истцом были понесены расходы на представителя. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке убытков за поврежденное имущество в результате ДТП и оплатил ... рублей за оказание юридических услуг.

Для ведения дела в суде Истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила ... руб.

Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что Истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Транс-Маркет» в пользу истца Панкова С.Ю. причиненный ущерб в размере 643746,84 рублей, расходы на оценку 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9637 рублей.

В судебное заседание истец Панков С.Ю. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Савицкий С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Транс-Маркет» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в ... часов в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно с участием автомобиля ... регистрационный номер ###, водителем которого являлся Тимофеев Д.В. и автомобиль ... г/н ###, водителем которого являлся Панков С.Ю..

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** с приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Как следует из приложения к процессуальному документу собственником транспортного средства ... регистрационный номер ### является ООО «Транс Маркет», собственником транспортного средства ... г/н ### является Панков С.Ю..

Вина водителя Тимофеева Д.В. установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** и справкой о ДТП являющейся приложением к процессуальному документу, где указано что водитель Тимофеев Д.В. управляя транспортным средством ... регистрационный номер ### совершил наезд на автомобиль ... г/н ###, водителем которого являлся Панков С.Ю..

Как следует из приложения к процессуальному документу, водитель Тимофеев Д.В. допустил нарушение п.10.1.ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП, вину в совершении ДТП ответчик не оспорил.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Тимофеева Д.В. по договору ОСАГО не застрахована.

Пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших в случае причинения им вреда источником повышенной опасности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1785-О, от 31 мая 2022 года N 1272-О и др.). По общему правилу обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца по смыслу статьи 1079 ГК Российской Федерации.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Областной центр оценки и права». Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа ... рубля.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает заключение ООО «Областной центр оценки и права» ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Кроме того, возражения относительно экспертного заключения ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Транс-Маркет» в пользу Панкова С.Ю. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рубля.

Поскольку решением суда исковые требования о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП удовлетворены, то и требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****.

За составление экспертного заключения истцом оплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от **.**.****.

Также истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности, которая выдана на участие в конкретном деле, в размере ... рублей, что подтверждается сведениями о совершенном нотариальном действии от **.**.****.

Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, при этом в качестве доказательства несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.**** заключенный между Савицким С.В.(Исполнитель) и Панковым С.Ю.(Заказчик).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предмета данного договора в разделе 1 указано, что Исполнитель действовал в целях защиты прав и законных интересов по делу о взыскании убытков причинённых в результате ДТП от **.**.****., автомобилю Заказчика ... г/н ###, а также правового обеспечения в отношении Заказчика, Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно раздела 4 договора за юридические услуги, оказанные Исполнителем, Заказчик уплачивает Исполнителю сумму в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет ... рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил расписку в получении денежных средств, из которой следует, что Савицкий С.В. получил от Панкова С.Ю. денежные средства в размере ... рублей в соответствии с п. 4 договора от **.**.****.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд, исходя из принципов разумности, учитывая характер, размер заявленных требований, объем их удовлетворения, сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, объем и качество оказываемых представителями услуг, целесообразность понесённых расходов, считает возможным определить размер понесённых расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова С.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Маркет» в пользу Панкова С.Ю., **.**.**** года рождения ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 643746, 84 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 637 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36000 рублей, а всего 706233,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024