Решение по делу № 2-988/2022 от 03.02.2022

    Дело № 2-988/2022

    УИД 27RS0003-01-2022-000698-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                          31 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца Колбаско Д.М., его представителя Писчикова П.И.,

представителя ответчика Григорьевой Л.А.,

при секретаре Алейниковой М.В., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаско ФИО9 к Хроменкову ФИО10 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, признании строящегося объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта

УСТАНОВИЛ

Колбаско Д.М. обратился в суд с иском к Хроменкову А.В. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, признании строящегося объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> корпус <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Смежным участок с участком истца является земельный участок с кадастровым номером № В сентябре 2020 года данный земельный участок приобрел на праве собственности Хроменков А.В. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала № участки истца и ответчика примыкают к друг другу по одной границе полностью. Данные земельные участки находятся на территории ТСЖ «ЛУКАШЕВА-ЛАЗО». Летом 2021 года ответчик начал осуществлять строительство какого-то объекта капитального строительства (дом) в непосредственной близости к границам участка истца. Истец считает, что возведение данного объекта капитального строительства осуществляется самовольно, без соблюдения необходимым требований к возведению такого рода объектов. Строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на расстоянии не менее трех метров от границ земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого истец считает, что при определении фактических границ установки строящегося объекта не соблюдены требования отступа от границ земельного участка истца. Замеры истца свидетельствуют о невыполнении отступа. Проект строительства объекта капитального строительства не согласован с правлением ТСЖ. Первый этаж соседского дома возведен на расстоянии менее 3 метров, в результате чего, даже недостроенный дом затеняет большую часть земельного участка истца с восхода солнца и до полудня, заболачивается и заводняется почва, растет мох. В осенне-зимний период в случае окончания строительства дома снег и вода с выступающей за пределы стен крыши попадут на дом истца. В результате истец ограничен в возможности использовать полноценно принадлежащий ему участок, приобретенный для отдыха и выращивания различных сельхозкультур. Допущенные при возведении жилого дома на соседнем участке ограничивают права истца и в будущем, так как истец ограничен в возможности строительства жилого дома, так как согласно действующим СниП истец должен учитывать интересы соседей с другой стороны. Строительство объекта предусматривает выполнение инженерных коммуникаций: сетей водоснабжения, сетей водоотведения, проведение сетей электроснабжения. С учетом примыкания границ земельных участков истца и ответчика при выполнении работ по строительству инженерных коммуникаций будут затронуты права и законные интересы истца. Ответчик не предоставил сведений о схеме выполнения и местоположения указанных сетей. С учетом близости строительства данные инженерные коммуникации могут быть проложены точно по границы участков истца и ответчика. Строительство инженерных сетей не должно нарушать права собственников смежных участков. Кроме того, при строительстве не должны нарушаться нормы инсоляции (освещенности) территории смежных земельных участков. В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Указанные требования законодательства ответчиком не соблюдены. Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить препятствия, чинимые им истцу в пользовании домом и земельным участком; признать строящийся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:004671:843 объект капитального строительства (дом) самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.

В судебном заседании истец Колбаско Д.М., его представитель Писчиков П.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Григорьева Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в требованиях отказать, представив письменные возражения ответчика на иск.

Ответчик Хроменков А.В. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая общий срок рассмотрения данного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что Колбаско Д.М. является собственником земельного участка, площадью 293 кв. метров, с кадастровым номером № разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Хроменков А.В. является собственником земельного участка, площадью 1 204 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для строительства одноквартирного жилого дома, адрес: примерно в 450 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №/С-22, представленного истцом, расположение осуществляющегося строительства объекта капитального строительства (вероятно жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям градостроительных (СП 42.13330.2016), строительных норм (СП 53.13330.2019), регулирующих расположение объекта капитального строительства на данном земельном участке, а именно, расстояние от наиболее выступающей части кровли объекта до границы участка составляет 2,18 метров, а требуется минимум 3 метра.

Согласно заключению кадастрового инженера Никитенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, определены координаты фактического местоположения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также расстояния от характерных точек здания до линии забора (минимальное расстояние 3,3 метра, максимальное расстояние 18 метров).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска Хроменкову А.В. выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040671:843, указанных в уведомлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ХГЭС» Хроменкову А.В. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, для технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в 450 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

МУП г.Хабаровска «Водоканал» Хроменкову А.В. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющие возможность подключения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст.12 ГК РФ способы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/С-22, сведений о том, что расстояние 2,18 метров от наиболее выступающей части кровли строящегося объекта до границы участка, создает угрозу невозможности истцу нормальной эксплуатации принадлежащего ему земельного участка, причиняет негативные последствия, включая возникновение ущерба, в виде затенения земельного участка (инсоляция), подтопления земельного участка (гидрологический ущерб), не содержит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, о чинении препятствий ответчиком в пользовании домом и земельным участком, об ограничении в возможности использовать полноценно принадлежащий ему участок, приобретенный для отдыха и выращивания сельхозкультур, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что возводимый дом затеняет большую часть земельного участка истца с восхода солнца и до полудня, заболачивается и заводняется почва, растет мох, в осенне-зимний период в случае окончания строительства дома снег и вода с выступающей за пределы стен крыши попадут на дом истца, достоверными доказательствами не подтверждены.

Факты несоблюдения ответчиком расстояния не менее 3 метров при возведении сооружения от границы земельного участка истца, проведение инженерных работ по прокладке труб водоснабжения, водоотведения, линий электроснабжения, на которые ссылается истец, при отсутствии доказательств о нарушении прав истца как собственника земельного участка, жилого дома, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Доводы о наличии угрозы причинения вреда имуществу истца, его жизни и здоровью, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В этой связи, у суда не имеется оснований полагать о наличии нарушений прав Колбаско Д.М., как собственника земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно представленным сведениям, ответчик осуществляет строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в его собственности, разрешенное использование земельного участка предполагает строительство на нем данного объекта, ответчиком направлено уведомление о строительстве объекта в уполномоченный орган и получено уведомление о соответствии параметров строительства дома, получены технические условия от сетевых организаций на подключение дома к сетям водоснабжения, электрическим сетям.

В этой связи, оснований для признания строящегося на земельном участке с кадастровым номером № объекта самовольным, возложении обязанности на ответчика по его сносу, не усматривается.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью, имеются какие-либо препятствия для истца к использованию земельного участка и жилого дома, находящегося в его собственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для защиты права истца путем возложения обязанности на ответчика, в силу отсутствия с его стороны каких-либо виновных действий, и отсутствия достоверных доказательств нарушения прав истца, как собственника жилого дома и земельного участка, по устранению препятствий в их пользовании, признании строящегося объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Колбаско ФИО11 к Хроменкову ФИО12 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком, признании строящегося объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                                                                                             Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                             Е.В. Федореев