Решение по делу № 11-166/2018 от 13.12.2018

в„– 11-166/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Сергеевой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Е.С. Полянской от ** года о возвращении искового заявления Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

** года Сергеева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года исковое заявление Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от ** года исковое заявление Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено.

Истец, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, и принять исковое заявление к рассмотрению.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от ** года представлено заявление о том, что затрудняется определить ответчика, так как каждый из них свою вину отрицает, и просила сделать вывод в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Сергеева Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В исковом заявлении просит:

- сделать перерасчет по квартплате на сумму неправомерно недовнесенную ответчиком и видимо списанную как пени в размере 124 рублей 48 копеек в ** года,

- списать сумму пени по лицевому счету неправомерно начисленных на сумму неправомерно списанных в ** года пени в сумме 124 рубля 48 копеек,

- сделать перерасчет по квартплате на сумму неправомерно списанных пени, предоставить отдельный документ по расчету пени на сумму неоплаченных коммунальных платежей. Обязать ответчика сделать перерасчет по квартплате по лицевому счету № по <адрес> на сумму неправомерно невнесенных как сумма оплаты 124 рубля 48 копеек в ** года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 07 сентября 2018 года исковое заявление Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без движения, поскольку истцом в просительной части не конкретизировано к кому из ответчиков предъявлены исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 16 октября 2018 года исковое заявление Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено, в связи с тем, что в установленный срок недостатки истцом не устранены.

    Р’ силу положений части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕСЂСЏРґРѕРє гражданского судопроизводства РІ федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Федеральным конституционным законом "Рћ судебной системе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё принимаемыми РІ соответствии СЃ РЅРёРјРё РґСЂСѓРіРёРјРё федеральными законами.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Как указано в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих положений статьей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

Поэтому указание мирового судьи на необходимость уточнить исковые требования, является необоснованным и согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием оставления заявления без движения.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей указано, что истцом РЅРµ конкретизировано какие требования Рє РєРѕРјСѓ РёР· ответчиков предъявлены, однако РёР· представленных СЃ исковым заявлением материалов следует, что получателями платы Р·Р° коммунальные услуги РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении является РњРЈРџ «УГХ», получателем платы Р·Р° содержание СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения является РћРћРћ ИПФ «ПЭС», Р° расчеты производятся РЅР° основании агентского РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° через РћРћРћ «РКЦ-Р–РљРҐВ».

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, кроме того, наличие недостающей информации и уточнение исковых требований подлежат выяснению в период подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, соответственно определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 16 октября 2018 года отменить. Частную жалобу Сергеевой Е.А. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Сергеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ИПФ «Промэнергосервис», МУП «УГХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: М.И. Безукладникова