Решение по делу № 33-2854/2021 от 05.08.2021

Судья Гадючко И.Ю. №33-2854/2021

10RS0011-01-2018-011280-87

№ 2-1861/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 г. по иску Спичакова Ю. Я. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике К.. о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спичаков Ю.Я. обратился в суд иском по тем основаниям, что решением от 23.08.2017 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец с данным решением не согласился, просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды учебы в СГПТУ-4 г.Ленинграда с сентября 1979 г. по август 1980 г., период учебы на подготовительном отделении ЧИГУ им. Л.Н.Толстого с декабря 1983 г. по август 1984 г. и 5 лет учебы в данном ВУЗе; а также периоды работы с сентября 1978 г. по август 1979 г. в «ГрозГипроНефтехим» в должности рабочего изыскательского отдела; с января по ноябрь 1981 г. на станции Алды Северо-Кавказской ж/д в должности приемщика поездов; с августа 1989 г. по ноябрь 1993 г. в должности председателя кооператива «Руслан-89»; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в Центре КарелНОК с 01.11.1994 по 14.11.1994, с 31.01.1995 по 30.04.1995, периоды осуществления деятельности в качестве ИП с 01.07.1997 по 31.12.1997, с 24.03.2010 по 31.12.2011 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13.05.2018.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) обязанность включить Спичакову Ю. Я. в страховой стаж периоды с 01.09.1979 по 03.07.1980, с 01.09.1984 по 15.06.1989, с 01.08.1993 по 30.09.1993, в стаж работы в в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 24.03.2010 по 31.12.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) в пользу Спичакова Ю.Я. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

С таким решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, назначив ему страховую пенсию с 2018 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что его общий стаж с учетом признанных ответчиком и учтенных решением суда периодов составляет более 25 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 10 лет, в связи с чем полагает, что имеют место условия его выхода на пенсию в 57 лет 08 мес.

Определением Судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Карелия от 07.09.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) правопреемником Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Моисеева Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является предметом проверки судебной коллегии только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01.01.2017) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для установления досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 55 лет 11 месяцев, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо выполнение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 16 календарных лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11.4 (в 2017 году).

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Спичаков Ю.Я., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, 10.05.2017 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 23.08.2017 № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчик учел в страховой стаж истца 20 лет 02 месяца 03 дня при требуемом - 25 лет; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 07 лет 09 месяцев 13 дней, что меньше требуемого 16 лет, требуемая величина ИПК установлена. При этом ответчик отказал истцу во включении в страховой стаж периода работы с 01.08.1981 по 31.11.1981 на станции Алды Северо-Кавказской ж/д со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих период работы, при этом учел в страховой стаж период службы в армии по призыву с 29.10.1981 по 23.11.1983.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж периодов работы с сентября 1978 года по август 1979 года, с января по ноябрь 1981 года, с августа 1989 года по ноябрь 1993 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, п. 13 и п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства от 24.07.2002 № 555, пришел к обоснованному выводу о том, что в части включения в страховой стаж периодов работы с сентября 1978 года по август 1979 года в «ГрозГипроНефтехим» в должности рабочего изыскательского отдела и с января по ноябрь 1981 года на станции Алды Северо-Кавказской ж/д в должности приемщика поездов, истец не представил суду доказательств в подтверждение факта работы в спорные периоды в обозначенных им организациях; что в части включения в страховой стаж периода работы в кооперативе «Руслан-89» с августа 1989 года по ноябрь 1993 года доказательств работы истца в данном кооперативе в испрашиваемый период, за исключением периода, подтвержденного справкой с 01.08.1993 по 30.09.1993, в материалах дела не имеется.

Рассматривая спор и удовлетворяя частично требования истца о включении в страховой стаж периода учебы с сентября 1979 года по август 1980 года в СГПТУ- 4 г. Ленинграда, с сентября 1984 года по июнь 1989 года в ЧИГУ им. Л.Н. Толстого, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пришел к выводу о том, условия для включения в подсчет страхового стажа периода обучения соблюдены, при этом суд первой инстанции правомерно отказал во включении истцу в страховой стаж периода обучения с декабря 1983 года по август 1984 года на подготовительном отделении в ЧИГУ им. Л.Н. Толстого, поскольку таковых доказательств суду не было представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Центре КарелНОК с 01.11.1994 по 14.11.1994 и с 31.01.1995 по 30.04.1995, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта работы в данные периоды с учетом противоречивости предоставленных сведений о периодах.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.1997 по 31.12.1997 и с 24.03.2010 по 31.12.2011, суд первой инстанции верно отказал во включении периода с 01.07.1997 по 31.12.1997 по мотиву не предоставления истцом доказательств осуществления предпринимательской деятельности в данный период на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом частичного включения заявленных периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о назначении истцу страховой пенсии по старости с 13.05.2018 с учетом недостаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи