Решение по делу № 2-1318/2022 от 01.07.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 августа 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Черепановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черепановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В исковом заявлении указано, что 27.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит в соответствии с графиком. По состоянию на 29.12.2021 образовалась задолженность по кредиту в размере 548903 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 458299 руб. 24 коп., проценты в размере 83221 руб. 82 коп., неустойка в размере 7 382 руб. 29 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 548 903 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 689 руб. 03 коп., расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик Черепанова Т.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 между ПАО Сбербанк и Черепановой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 550 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых; Черепанова Т.В. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику (л.д. ...).

В соответствии с 12 Индивидуальных условий договора (л.д. ...) размер неустойки при неоплате ежемесячного платежа составляет 20% годовых.

Из выписки по счету (л.д. ...) и расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик Черепанова Т.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 29.12.2021 составила 548903 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 458299 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 83 221 руб. 82 коп, неустойка в размере 7 382 руб. 29 коп. Ответчик Черепанова Т.В. расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, оснований для снижения начисленной истцом неустойки у суда не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик Черепанова Т.В. существенно нарушила условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 689 руб. 03 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Черепановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 548903 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14689 рублей 03 копейки, всего в сумме 563592 рубля 38 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Черепановой Т.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников