Решение от 14.07.2022 по делу № 33-6254/2022 от 22.06.2022

Судья Калистратова Е.Р. Дело № 33-6254/2022 (2-199/2022)

25RS0038-01-2022-000030-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кузьминой ФИО6 в лице представителя – Скрипцова ФИО7 на определение Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Кузьминой ФИО8 на заочное решение Фокинского городского суда Приморского края от 7 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-199/2022 по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Кузьминой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

заочным решением Фокинского городского суда Приморского края от 7 февраля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» о взыскании с Кузьминой ФИО10 задолженности по кредитному договору №№ от 28.04.2021 г.

17 марта 2022 г. ответчик Кузьмина ФИО11 направила в Фокинский городской суд Приморского края апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение, которая согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Фокинский городской суд Приморского края 22 марта 2022 г. (л.д.57-58)

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 г. апелляционная жалоба Кузьминой ФИО12 возвращена заявителю по тем основаниям, что заявителем не соблюден порядок обжалования заочного решения.

Не согласившись с данным определением, представителем Кузьминой ФИО13 подана частная жалоба с требованиями о его отмене как незаконного и необоснованного, поскольку отказ в принятии апелляционной жалобы поданной ответчиком лишает ее права на защиту своих прав и законных интересов, а также препятствует реализации принципа рассмотрения дел в разумный срок.

В поступивших возражениях на частную жалобу представитель истца просит оставить заочное решение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчиком не соблюден порядок обжалования заочного решения.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Фокинского городского суда Приморского края от 7 февраля 2022 г., судья правильно исходил из того, что ответчик Кузьмина ФИО14 не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у неё не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с установленной законодателем последовательностью обжалования судебного постановления, принятого в заочном производстве, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование сделанных судом выводов, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░