cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Смоленская область / Гражданские / 33-1105/2024

Решение по делу № 33-1105/2024 от 20.03.2024

Судья Журавлева В.В. Дело № 33-1105/2024

№ 2-137/2023

67RS0001-01-2022-004951-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Кишенковой Елене Владимировне, Балабиной Иннесе Леонидовне, Ткачеву Александру Анатольевичу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и встречному иску Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачева А.А. к Администрации города Смоленска, МБУ «Зеленстрой» о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Администрации города Смоленска Абдуллаевой Д.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В. и ее представителя Бословяк О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрации города Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачеву А.А. об обязании освободить земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, состоящий из 293,79 кв.м, приходящихся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, и 896,79 кв.м – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, от возведенных на нем деревянных построек, навеса для транспортного средства, строительных материалов и мусора, колодца, огорода, домиков для пчел, плодово-ягодных и декоративных хвойных насаждений, бетонных дорожек и ограждения; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа забора, построек, уборки строительного мусора, засыпки колодца и разравнивания поверхности земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №:28, площадью 800 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежит Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В. и Ткачеву А.А. на праве общей долевой собственности, в равных долях. При проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что к указанному участку прилегает земельный участок площадью 1190,58 кв.м, который огорожен и используется ответчиками без получения соответствующего разрешения и оформления документов. Выданное Кишенковой Е.В. предписание об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении участка со сроком исполнения до 24.02.2022 не исполнено. Поскольку ответчиками самовольно занят спорный земельный участок, он подлежит освобождению и приведению в пригодное для использования состояние путем демонтажа ограждения, построек и насаждений (т. 1 л.д. 3-6, 146-147).

Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации города Смоленска, МБУ «Зеленстрой» о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:28, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок площадью фактического использования 2163 кв.м. в координатах согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 В обоснование требований встречного иска указали, что им на основании решения суда от 14.11.2019 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 800 кв.м. Вместе с тем, в 1959 году их деду Ткачеву С.И. предоставлялся земельный участок площадью 2794 кв.м, который до сих пор огорожен единым забором, на нем располагаются деревянные постройки, колодец, огород, плодово-ягодные насаждения. По мнению истцов, при оформлении права собственности была допущена реестровая ошибка в части границ и площади земельного участка, и они имеют право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. Часть используемого земельного участка площадью 239 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и закреплена за МБУ «Зеленстрой», на данный участок ответчики-истцы не претендуют (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 5-7).

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле по иску Администрации города Смоленска привлечено 24.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области (т. 1 л.д. 115), 16.02.2023 привлечены в качестве соответчиков Балабина И.Л. и Ткачев А.А. (т. 1 л.д. 134,об.).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации города Смоленска Письмененко В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала по доводам письменных возражений и дополнительных возражений на иск (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 1-4).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кишенкова Е.В. и ее представитель Бословяк О.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Балабина И.Л. и ее представитель Карпушенкова Н.М. исковые требования Администрации города Смоленска не признали, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель ответчика по встречному иску МБУ «Зеленстрой» Калиновская Д.В. заявленные к учреждению требования не признала по доводам возражений на уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 10-11), указав, что испрашиваемый земельный участок частично включен в границы городского лесничества и является городским лесом, изменение границ которого в силу п.1 ст. 116 Лесного кодекса РФ не допускается.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ткачев А.А., третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.12.2023 исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворены частично, суд обязал Кишенкову Е.В., Балабину И.Л., Ткачева А.А. освободить занимаемый земельный участок площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приходящийся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа ограждения, уборки строительного мусора, разравнивания поверхности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования встречного иска удовлетворены частично, за Кишенковой Е.В., Балабиной И.Л., Ткачевым А.А. признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №:28 площадью 2163 кв.м по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО11 В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в удовлетворении иска к МБУ «Зеленстрой» отказано.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Администрация города Смоленска полагает решение суда незаконным, необоснованным в части признания за ответчиками-истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорный земельный участок, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Администрации города Смоленска в полном объеме. Указывает, что решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1958 № 80, на которое ссылаются ответчики-истцы в обоснование своих требований, правоустанавливающим документом на спорный земельный участок не является и только подтверждает нарушение земельного законодательства со стороны правопредшественника ответчиков. Полагает, что предоставление спорного земельного участка в собственность ответчиков-истцов в заявленной площади 2163 кв.м приведет к нарушению градостроительных регламентов в части предельных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, исходя из которых минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлена 1000 кв.м, максимальная площадь – 1800 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики-истцы Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика Администрации города Смоленска Абдуллаева Д.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик-истец Кишенкова Е.В. и ее представитель Бословяк О.В. поддержали представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, выразили согласие с решением суда первой инстанции. Настаивали на удовлетворении требований встречного иска о предоставлении ответчикам-истцам в собственность спорного земельного участка бесплатно по фактическому пользованию, которое сложилось с 1958 г., с возможностью такого предоставления, определенного Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, площадью 1800 кв.м, в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок полагали решение Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958. Кишенкова Е.В. указала, что с 2012 г. пользуется спорным домовладением и земельным участком постоянно, совместно с супругом производит благоустройство, иногда помогает Ткачев А.А., Балабина И.Л. на участке бывает редко. Не отрицала устройство и принадлежность ей огородных, плодово-ягодных культур, декоративных хвойных насаждений, навеса для транспортного средства, домиков для пчел, колодца и бетонных дорожек. Пояснила, что колодец является основным источником водоснабжения жилого дома, данный объект является новым сооружением, обустроен ею в новом месте путем установки железобетонных колец, из него посредством установки насоса осуществляется подача воды в жилой дом. Ранее ее дедушка и бабушка (наследодатели Ткачев С.И. и Ткачева М.Ф.) пользовались колодцем в ином месте, который сохранился до настоящего времени, а также брали воду в роднике. Не отрицала свою обязанность, в случае удовлетворения требований Администрации города Смоленска, об освобождении спорного земельного участка от названных объектов, однако срок, указанный в решении суда, считала недостаточным, с учетом значительного объема, сложного технического выполнения работ, предстоящих затрат, полагала разумным установление такого срока в несколько месяцев.

Ответчик-истец Балабина И.Л. считала решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что на протяжении 10 лет она не пользуется спорным домовладением, постройки, находящиеся на его территории, ей не принадлежат, всеми строениями пользуется Кишенкова Е.В., в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по демонтажу спорных объектов. Подтвердила, что первоначально формирование и регистрация земельного участка площадью 800 кв.м проводились ее матерью Балабиной М.С. в 1998 г., после смерти бабушки Ткачевой М.Ф., тогда же было получено постановление Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 о выдаче регистрационного удостоверения на жилой дом.

Ответчик-истец Ткачев А.А., ответчик по встречному иску МБУ «Зеленстрой», третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 28 ранее действующего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 01.01.2017.

Судом по делу установлено, что Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 103-108, гражданское дело № 2-353/2019 (приложение к настоящему делу) т. 2 л.д. 105-109, 244-246).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового №:28 с 24.06.1998, площадь участка 800 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, границы земельного участка установлены в соответствии с законом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 137-147).

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за Балабиной И.Л. в размере 1/3 доли, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:36 по данному адресу, площадью 59,9 кв.м, зарегистрировано за Кишенковой Е.В. в размере 1/3 доли в праве (т. 1 л.д. 37-43).

Согласно акту проверки использования земель гражданами от 24.11.2021 в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенного Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, установлено, что общая площадь огороженного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1990,58 кв.м, площадь дополнительно используемого земельного участка – 1190,58 кв.м, из которых 293,79 кв.м приходятся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463 (собственник земельного участка – МО «город Смоленск», вид разрешенного использования: природные ландшафты и зеленые массивы (городские леса)) и 896,79 кв.м – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена. На дополнительно используемом земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: ограждения, деревянные постройки, навес для транспортного средства, строительные материалы и мусор, колодец, огород, домики для пчел, плодово-ягодные насаждения, бетонные дорожки. На дополнительно используемой части земельного участка с кадастровым номером №:5463 расположены ограждения, декоративные хвойные растения, строительные материалы и мусор. Разрешение на использование дополнительного участка ответчикам не выдавалось. На основании объяснений Ткачева А.А. и Балабиной И.Л. установлено, что данный земельный участок самовольно занят Кишенковой Е.В. К акту прилагается обмерный чертеж (т. 1 л.д. 7-19).

В этот же день (24.11.2021) Кишенковой Е.В. вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства до 24.02.2022 в части самовольного занятия и использования указанного земельного участка (т. 1 л.д. 20-21).

Определением Управления Росреестра по Смоленской области от 06.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении Кишенковой Е.В. отказано по причине допущенных процессуальных нарушений (т. 1 л.д. 22-26).

Исходя из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:5463, площадью 1931670+/-486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: природные ландшафты и зеленые массивы (городские леса), находится в собственности муниципального образования город Смоленск и в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Зеленстрой» (т. 1 л.д. 44-47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 39.20, 76 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принял во внимание преюдициальное значение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019, которым установлено, что к Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Такачеву А.А. перешло право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, после смерти Ткачевой М.Ф. (бабушки ответчиков) в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Суд, установив, что вместе с жилым домом до введения в действие ЗК РФ использовался земельный участок площадью 2788 кв.м, а в настоящее время используется земельный участок площадью 2402 кв.м, из которых 800 кв.м принадлежат ответчикам-истцам на праве собственности,
239 кв.м – входят в границы земельного участка с кадастровым номером №:5463, относящегося к городским лесам, а нормы, позволяющие приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в фактическом пользовании, не содержат ограничений относительно площади такого участка, пришел к выводу, что Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Такачев А.А. вправе приобрести бесплатно в общую долевую собственность испрашиваемый земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, площадью 2163 кв.м.

Приходя к такому выводу, судом принято во внимание решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1958 № 80, которым был утвержден предъявленный Бюро технической инвентаризации список граждан, нарушивших землепользование и подлежа­щих, в связи с этим, обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства в соответствии с постановлением совета Министров РСФСР от 04.11.1955 № 1378. В данном решении в списке под № 40 указан Ткачев С.И., дом № <адрес>, площадь участка в фактическом пользовании – 2794 кв.м (т. 1 л.д. 73).

Распоряжением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1960 № 20 жилому дому № в <адрес> (владелец Ткачев С.И.) был присвоен № (т. 1 л.д. 71).

На основании постановления Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 на основании заявления Балабиной М.С. (наследнице умершей Ткачевой М.Ф.) было выдано регистрационное удостоверение на указанный жилой дом на имя Ткачевой М.Ф., за домовладением закреплен земельный участок площадью 800 кв.м. В прилагаемом к нему заключении ОБТИ указана площадь земельного участка: по землеотводным документам 800 кв.м; по последнему замеру 2788 кв.м (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно плану земельного участка по данным на 06.04.2011, составленному ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», фактическая площадь земельного участка составляла 2788 кв.м, на нем находились жилой дом и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 246).

Из планов земельного участка от 2023 г., изготовленных кадастровым инженером ФИО11 по обращению стороны ответчиков, следует, что по данному адресу фактически используется земельный участок площадью 2402 кв.м, включающий земельный участок с кадастровым №:28 площадью 800 кв.м с расположенным на нем жилым домом, часть земельного участка с кадастровым №:5463 (городской лесной фонд) площадью 239 кв.м и земли не разграниченной собственности (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 8-9).

В своем решении суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ответчикам-истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастрового номером №:28 по фактическому пользованию (без учета площади земель лесного фонда).

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Земельный Кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие постановлением ВЦИК от 30.10.1922 (далее ЗК РСФСР 1922 г.) предусматривал (ст. 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении в систематическом и наглядном виде верных и своевременных сведения о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 ЗК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составляются следующие акты: а) общая волостная карта землепользований; б) карты отдельных селений; в) общий волостной реестр (список) землепользований; г) реестры усадебных участков всех селений волости; д) реестр земельных обществ волости.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР (ст. 2).

В связи с принятием данного Указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу с 25.10.1991) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с 25.10.2001) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Основным принципом земельного законодательства в силу норм п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 373 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019 по делу № 2-353/2019, вступившим в законную силу, установлено, что Ткачевой М.Ф. (бабушке ответчиков) принадлежал на праве собственности жилой дом № в <адрес>. 11.09.1996 Ткачева М.Ф. умерла, наследниками по завещанию после ее смерти являлись Балабина М.С. (мать Балабиной И.Л.), Гусакова (в настоящее время – Кишенкова) Е.В. и Ткачев А.С. (отец Ткачева А.А.).

18.12.2000 Балабиной М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанного жилого дома, а 18.12.2007 свидетельства выданы Ткачеву А.С. и Кишенковой Е.В. 03.07.2014 умерла Балабина М.С.

Указанным решением суда от 14.11.2019 по иску Балабиной И.Л. последней выделен в пользование земельный участок площадью 230 кв.м, исходя из общей площади спорного земельного участка 800 кв.м. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 04.08.2020 в решение внесены изменения в части признания за всеми ответчиками – Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачевым А.А. право собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012615:28 в границах и площадью согласно данным ЕГРН (800 кв.м, в соответствии с координатами границ) (т. 1 л.д. 197-202).

Данные обстоятельства признаются установленными (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-353/2019 по земельному спору наследники (ответчики-истцы по настоящему делу) о недостоверности сведений кадастрового учета не заявляли, на признание за ними права собственности на спорный земельный участок в иных границах не указывали.

Отклоняя настоящие доводы Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачева А.А. о праве на получение земельного участка в собственность бесплатно в той площади, как он использовался их дедушкой Ткачевым С.И. (в последующем его супругой Ткачевой М.Ф.), судебная коллегия исходит из следующего.

Так, из дополнительно поступивших по запросам суда апелляционной инстанции документов, приобщенных к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, – выкопировки из инвентарного дела, предоставленной ОГБУ «Смоленское БТИ», копий кадастрового и реестрового дел, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Смоленской области в отношении спорного земельного участка, усматривается самовольное возведение Ткачевым С.И. в 1943 г. в <адрес> каркасно-засыпной времянки площадью 10,5 кв.м, к которой в 1957 г. пристроен небольшой бревенчатый домик площадью 13,5 кв.м. Данное строительство осуществлено Ткачевым С.И. без разрешения местных органов власти и без оформления технической и правовой документации, что следует из письма руководителя БТИ от 25.09.1958 в исполнительный орган (т. 2 л.д. 95). Земельный участок под домовладением в установленном законом порядке также не отводился.

На основании таких данных приведенным выше решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958 был утвержден список нарушителей землепользования.

Как следует из материалов дела, застройщиком Ткачевым С.И. мер к получению правоустанавливающих документов на домовладение не принималось.

Постановлением Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 на основании заявления Балабиной М.С., наследницы умершей Ткачевой М.Ф., утверждено заключение областного БТИ о принадлежности на правах собственности за Ткачевой М.Ф. домовладения № по <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м, за указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 800 кв.м, областному БТИ поручено выдать регистрационное удостоверение на имя Ткачевой М.Ф. на принадлежащее ей домовладение (т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 118-121). План земельного участка площадью 800 кв.м. под жилым домом согласован Главным архитектором г. Смоленска 06.04.1998 (т. 2 л.д. 117).

Как указывалось выше, данный земельный участок за №:28 с 24.06.1998 поставлен на кадастровый учет, в ГКН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что в 1998 г. наследник Балабина М.С. (мать Балабиной И.Л.) в установленном законом порядке узаконила недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, принадлежащие Ткачевым С.И., М.Ф., в результате административной процедуры получен правоудостоверяющий документ – регистрационное удостоверение на домовладение.

Вышеуказанное постановление от 24.06.1998 № 864 о выдаче регистрационного удостоверения, как следует из его вводной части, принято на основании п. 3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, которым предусматривался порядок оформления права собственности на жилой дом или жилое помещение другого строения при отсутствии правоустанавливающих документов.

Данное постановление никем не оспорено, в установленном законом порядке не обжаловалось, предоставлялось заинтересованными лицами как правоустанавливающий документ в регистрирующий орган и в суд.

В свою очередь, ссылка ответчиков-истцов в обоснование требований встречного иска о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 2163 кв.м на решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958 (т. 1 л.д. 73), как правоустанавливающий документ, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Данным решением, принятым во исполнение постановления Совета Министров РСФСР № 1378 от 04.11.1955 «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках», был утвержден предъявленный Бюро технической инвентаризации список граждан, нарушивших землепользование и подлежа­щих, в связи с этим, обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства, включая Ткачева И.С.

Таким образом, решение исполкома № 80 от 25.01.1958 имело целью упорядочить налогообложение, документом инвентаризационного учета, правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом не является.

Стороной ответчиков-истцов в судебном заседании апелляционной инстанции признавалось, что земельный налог с 1998 г. уплачивался ими исходя из установленной площади земельного участка 800 кв.м, соответствующие налоговые уведомления и квитанции предоставлялись в материалы дела, что свидетельствует об отказе ответчиков-истцов в течение длительного времени (более двадцати лет) осуществлять правомочия на земельный участок большей площади в виде не исполнения обязанности собственника по уплате налоговых платежей на недвижимое имущество.

В отношении доводов ответчиков-истцов о том, что администрацией города неправомерно было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка им в собственность бесплатно.

По правилам ст. 7 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) граждане РСФСР в соответствии с данным Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 данного Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был определен в ст. 30 ЗК РСФСР, в соответствии с которой при покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, один раз независимо от основания и времени предоставления им соответствующего земельного участка.

В данном случае, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012615:28 под жилым домом уже предоставлялся наследникам в собственность бесплатно, повторное его предоставление (в большей площади) на условиях безвозмездности противоречит принципу однократности предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчики-истцы (их правопредшественники) реализовали свое право на бесплатное приобретение земельного участка однократно.

Обстоятельств незаконности образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012615:28, площадью 800 кв.м, а не большей площадью, как указано в требованиях встречного иска, судебной коллегией не установлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

Обращение ответчиков-истцов о перераспределении земельного участка от 06.07.2023 администрацией города оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 71-174), решение об отказе в порядке административного судопроизводства не обжаловано.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, для территориальной зоны Ж1 для индивидуального жилищного строительства установлены минимальная и максимальная площади земельных участков, составляющие 1000 кв.м и 1800 кв.м, соответственно.

Истцами по встречному иску заявлены требования о предоставлении земельного участка в значительно большем размере.

Ссылка ответчиков-истцов на данные технической инвентаризации к доказательствам, опровергающим вышеизложенные выводы, отнесена быть не может.

Исходя из Положения о прядке проведения инвентаризации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 № 659 (утратило силу с 01.03.2015), нормы которого применимы к данным правоотношениям, следует, что проводимая инвентаризация земель имела своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

Технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленные по состоянию на 1954 г. (погашен), 1994 г., 2003 г. (т. 2 л.д. 104-114, 122-132), с указанием по данным инвентаризации большей площади земельного участка, чем 800 кв.м, не являются доказательством, подтверждающим обладание наследодателями Ткачевым С.И., Ткачевой М.Ф. земельным участком под домовладением в испрашиваемом размере. При том, что в настоящее время земельный участок в границах фактического пользования находится в двух территориальных зонах, включая земли лесного фонда города.

Следовательно, технический паспорт, изготовленный по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не является документом, подтверждающим государственный кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом на такие земельные участки, и, следовательно, документом для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с изложенным, вывод суда о наличии у ответчиков-истцов права на приобретение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 2163 кв.м, который находится в их фактическом пользовании, противоречит нормам земельного законодательства, а само по себе фактическое пользование земельным участком не является предусмотренным законом основанием для приобретения права на такое имущество.

При этом ответчики-истцы не лишены права обратиться в Администрацию города Смоленска о приобретении земельного участка в собственность на иных основаниях.

Принадлежность испрашиваемому участку части земельного участка с кадастровым номером №:5463, площадью 239 кв.м, находящего в собственности МО «город Смоленск», предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Зеленстрой», как в суде первой, так и апелляционной инстанций, никем не оспаривалась, равно как и обязанность ответчиков по освобождению данной части земельного участка и приведения его состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа ограждения, уборки строительного мусора.

Оснований для признания реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером №:28 площадью 800 кв.м судебная коллегия не усматривает, поскольку требования встречного иска, по сути, направлены на перераспределение спорного земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и такое перераспределение, исходя из принципа платности пользования землей, осуществляется на основании поданного соответствующего заявления органом местного самоуправления за плату.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из составленного 24.11.2021 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации года Смоленска акта в отношении обследования земельного участка с кадастровым номером №:28 выявлено, что Кишенковой Е.В. дополнительно огорожен и используется для размещения деревянных построек, навеса для транспортного средства, строительных материалов и мусора, колодца, огорода, домиков для пчел, плодово-ягодных и декоративных хвойных насаждений, бетонных дорожек земельный участок площадью 1190,58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:28, из которых 239,79 кв.м приходятся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, находящегося в пользовании МБУ «Зеленстрой», и 869,79 кв.м. – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт самовольного занятия ответчиками-истцами Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачевым А.А. вышеуказанного земельного участка общей площадью 1190,58 кв.м, путем присоединения его к принадлежащему им на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №:28, расположенному по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав Администрации города Смоленска как собственника спорного земельного участка.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что предъявление в суд исковых требований о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права не зависимо от возможности защиты его прав в административном порядке, в том числе путем выдачи лицу, нарушившему земельное законодательство и права истца, предписания об устранении нарушений.

Ответчиками-истцами указанные факты по существу оспорены не были, напротив, как в ходе проверки муниципального земельного контроля, так и в суде сособственники спорного земельного участка не оспаривали, что часть объектов, в отношении которых Администрацией города Смоленска заявлены требования об освобождении их с территории спорного земельного участка, а именно: огородные, плодово-ягодные культуры, декоративные хвойные насаждения, навес для транспортного средства, домики для пчел, колодец и бетонные дорожки, принадлежат Кишенковой Е.В. В судебном заседании апелляционной инстанции она (Кишенкова Е.В.) подтвердила, что пользуется спорным домовладением и земельным участком постоянно, с 2012 г. совместно с супругом производит благоустройство, иногда помогает Ткачев А.А., Балабина И.Л. на участке бывает редко. В отношении колодца, который исходя из пояснений Кишенковой Е.В., является основным источником водоснабжения жилого дома, пояснила, что данный объект является новым сооружением, обустроен ею в новом месте путем установки железобетонных колец, из него посредством установки насоса осуществляется подача воды в жилой дом, для удобства пользования проложены бетонные дорожки. Ранее ее дедушка и бабушка (наследодатели Ткачев С.И. и Ткачева М.Ф.) пользовались колодцем в ином месте, около лестной зоны, который сохранился до настоящего времени, а также брали воду для использования в роднике. Кишенковой Е.В. также не отрицалась ее обязанность, в случае удовлетворения первоначального иска администрации города, об освобождении спорного земельного участка от указанных объектов.

Ответчики-истцы зарегистрированы по иным адресам места жительства, спорное домовладение по адресу: <адрес>, местом их постоянного проживания не является.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет исполнения обязательства – это действия, которые обязан совершить должник, а также объект, на который распространяются действия должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не подлежащих оспариванию, о принадлежности земельного участка всем ответчикам-истцам на праве общей долевой собственности, пользования спорным земельным участком всеми сособственниками, о чем они указывали во встречном иске, пояснений сторон, исходя из которых деревянные постройки были возведены еще при жизни наследодателей и существовали на момент вступления ответчиков-истцов в права наследования, заборы (ограждения) чинились всеми собственниками, судебная коллегия полагает, что обязательства по освобождению спорного земельного участка от строительных материалов и мусора, деревянных построек, ограждения подлежат возложению на всех ответчиков-истцов в солидарном порядке.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, установив факт самовольного занятия и использования ответчиками-истцами земельного участка общей площадью 1190,58 кв.м, состоящего из земель не разграниченной собственности площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков-истцов обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), что соответствует положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон и исполнимость судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сезонные условия, объем строительных работ, не представляющих особой сложности, вид построек (деревянные постройки, навес для транспортного средства металлической конструкции, домики для пчел), которые не являются капитальными строениями и не требуют сложности в их демонтаже, суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка городских земель в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

При возникновении каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок судебного решения, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении требований встречного иска полностью (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации города Смоленска к Кишенковой Елене Владимировне, Балабиной Иннесе Леонидовне, Ткачеву Александру Анатольевичу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Кишенкову Елену Владимировну, Балабину Иннесу Леонидовну, Ткачева Александра Анатольевича в солидарном порядке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, состоящий из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, от строительных материалов и мусора, деревянных построек, ограждения путем их сноса (разборки/переноса), а также привести испрашиваемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем разравнивания поверхности.

Обязать Кишенкову Елену Владимировну в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, состоящий из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, от огородных, плодово-ягодных культур и декоративных хвойных насаждений, навеса для транспортного средства, домиков для пчел, колодца и бетонных дорожек путем их сноса (разборки/переноса), а также привести земельный участок в данной части в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования путем засыпки колодца, разравнивания поверхности.

В удовлетворении встречных требований Балабиной Иннесы Леонидовны, Кишенковой Елены Владимировны, Ткачева Александра Анатольевича к Администрации города Смоленска о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024

Судья Журавлева В.В. Дело № 33-1105/2024

№ 2-137/2023

67RS0001-01-2022-004951-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Кишенковой Елене Владимировне, Балабиной Иннесе Леонидовне, Ткачеву Александру Анатольевичу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние и встречному иску Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачева А.А. к Администрации города Смоленска, МБУ «Зеленстрой» о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Администрации города Смоленска Абдуллаевой Д.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В. и ее представителя Бословяк О.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрации города Смоленска, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачеву А.А. об обязании освободить земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, состоящий из 293,79 кв.м, приходящихся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, и 896,79 кв.м – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, от возведенных на нем деревянных построек, навеса для транспортного средства, строительных материалов и мусора, колодца, огорода, домиков для пчел, плодово-ягодных и декоративных хвойных насаждений, бетонных дорожек и ограждения; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа забора, построек, уборки строительного мусора, засыпки колодца и разравнивания поверхности земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №:28, площадью 800 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, принадлежит Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В. и Ткачеву А.А. на праве общей долевой собственности, в равных долях. При проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено, что к указанному участку прилегает земельный участок площадью 1190,58 кв.м, который огорожен и используется ответчиками без получения соответствующего разрешения и оформления документов. Выданное Кишенковой Е.В. предписание об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении участка со сроком исполнения до 24.02.2022 не исполнено. Поскольку ответчиками самовольно занят спорный земельный участок, он подлежит освобождению и приведению в пригодное для использования состояние путем демонтажа ограждения, построек и насаждений (т. 1 л.д. 3-6, 146-147).

Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации города Смоленска, МБУ «Зеленстрой» о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:28, площадью 800 кв.м, по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на указанный земельный участок площадью фактического использования 2163 кв.м. в координатах согласно плану границ, изготовленному кадастровым инженером ФИО11 В обоснование требований встречного иска указали, что им на основании решения суда от 14.11.2019 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью 800 кв.м. Вместе с тем, в 1959 году их деду Ткачеву С.И. предоставлялся земельный участок площадью 2794 кв.м, который до сих пор огорожен единым забором, на нем располагаются деревянные постройки, колодец, огород, плодово-ягодные насаждения. По мнению истцов, при оформлении права собственности была допущена реестровая ошибка в части границ и площади земельного участка, и они имеют право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. Часть используемого земельного участка площадью 239 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и закреплена за МБУ «Зеленстрой», на данный участок ответчики-истцы не претендуют (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 5-7).

Определениями суда (протокольная форма) к участию в деле по иску Администрации города Смоленска привлечено 24.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области (т. 1 л.д. 115), 16.02.2023 привлечены в качестве соответчиков Балабина И.Л. и Ткачев А.А. (т. 1 л.д. 134,об.).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации города Смоленска Письмененко В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, требования встречного иска не признала по доводам письменных возражений и дополнительных возражений на иск (т. 1 л.д. 216-219, т. 2 л.д. 1-4).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кишенкова Е.В. и ее представитель Бословяк О.В., ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Балабина И.Л. и ее представитель Карпушенкова Н.М. исковые требования Администрации города Смоленска не признали, настаивали на удовлетворении требований встречного иска.

Представитель ответчика по встречному иску МБУ «Зеленстрой» Калиновская Д.В. заявленные к учреждению требования не признала по доводам возражений на уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 10-11), указав, что испрашиваемый земельный участок частично включен в границы городского лесничества и является городским лесом, изменение границ которого в силу п.1 ст. 116 Лесного кодекса РФ не допускается.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ткачев А.А., третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.12.2023 исковые требования Администрации города Смоленска удовлетворены частично, суд обязал Кишенкову Е.В., Балабину И.Л., Ткачева А.А. освободить занимаемый земельный участок площадью 239 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приходящийся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа ограждения, уборки строительного мусора, разравнивания поверхности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования встречного иска удовлетворены частично, за Кишенковой Е.В., Балабиной И.Л., Ткачевым А.А. признано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №:28 площадью 2163 кв.м по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО11 В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков, а также в удовлетворении иска к МБУ «Зеленстрой» отказано.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Администрация города Смоленска полагает решение суда незаконным, необоснованным в части признания за ответчиками-истцами права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорный земельный участок, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Администрации города Смоленска в полном объеме. Указывает, что решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1958 № 80, на которое ссылаются ответчики-истцы в обоснование своих требований, правоустанавливающим документом на спорный земельный участок не является и только подтверждает нарушение земельного законодательства со стороны правопредшественника ответчиков. Полагает, что предоставление спорного земельного участка в собственность ответчиков-истцов в заявленной площади 2163 кв.м приведет к нарушению градостроительных регламентов в части предельных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, исходя из которых минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлена 1000 кв.м, максимальная площадь – 1800 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики-истцы Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика Администрации города Смоленска Абдуллаева Д.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик-истец Кишенкова Е.В. и ее представитель Бословяк О.В. поддержали представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, выразили согласие с решением суда первой инстанции. Настаивали на удовлетворении требований встречного иска о предоставлении ответчикам-истцам в собственность спорного земельного участка бесплатно по фактическому пользованию, которое сложилось с 1958 г., с возможностью такого предоставления, определенного Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, площадью 1800 кв.м, в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок полагали решение Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958. Кишенкова Е.В. указала, что с 2012 г. пользуется спорным домовладением и земельным участком постоянно, совместно с супругом производит благоустройство, иногда помогает Ткачев А.А., Балабина И.Л. на участке бывает редко. Не отрицала устройство и принадлежность ей огородных, плодово-ягодных культур, декоративных хвойных насаждений, навеса для транспортного средства, домиков для пчел, колодца и бетонных дорожек. Пояснила, что колодец является основным источником водоснабжения жилого дома, данный объект является новым сооружением, обустроен ею в новом месте путем установки железобетонных колец, из него посредством установки насоса осуществляется подача воды в жилой дом. Ранее ее дедушка и бабушка (наследодатели Ткачев С.И. и Ткачева М.Ф.) пользовались колодцем в ином месте, который сохранился до настоящего времени, а также брали воду в роднике. Не отрицала свою обязанность, в случае удовлетворения требований Администрации города Смоленска, об освобождении спорного земельного участка от названных объектов, однако срок, указанный в решении суда, считала недостаточным, с учетом значительного объема, сложного технического выполнения работ, предстоящих затрат, полагала разумным установление такого срока в несколько месяцев.

Ответчик-истец Балабина И.Л. считала решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что на протяжении 10 лет она не пользуется спорным домовладением, постройки, находящиеся на его территории, ей не принадлежат, всеми строениями пользуется Кишенкова Е.В., в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по демонтажу спорных объектов. Подтвердила, что первоначально формирование и регистрация земельного участка площадью 800 кв.м проводились ее матерью Балабиной М.С. в 1998 г., после смерти бабушки Ткачевой М.Ф., тогда же было получено постановление Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 о выдаче регистрационного удостоверения на жилой дом.

Ответчик-истец Ткачев А.А., ответчик по встречному иску МБУ «Зеленстрой», третье лицо по первоначальному иску Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Аналогичные положения содержались в п. 2 ч. 1 ст. 28 ранее действующего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу с 01.01.2017.

Судом по делу установлено, что Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Ткачев А.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:28, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.08.2020 (т. 1 л.д. 103-108, гражданское дело № 2-353/2019 (приложение к настоящему делу) т. 2 л.д. 105-109, 244-246).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового №:28 с 24.06.1998, площадь участка 800 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, границы земельного участка установлены в соответствии с законом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 137-147).

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за Балабиной И.Л. в размере 1/3 доли, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:36 по данному адресу, площадью 59,9 кв.м, зарегистрировано за Кишенковой Е.В. в размере 1/3 доли в праве (т. 1 л.д. 37-43).

Согласно акту проверки использования земель гражданами от 24.11.2021 в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенного Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, установлено, что общая площадь огороженного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1990,58 кв.м, площадь дополнительно используемого земельного участка – 1190,58 кв.м, из которых 293,79 кв.м приходятся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463 (собственник земельного участка – МО «город Смоленск», вид разрешенного использования: природные ландшафты и зеленые массивы (городские леса)) и 896,79 кв.м – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена. На дополнительно используемом земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: ограждения, деревянные постройки, навес для транспортного средства, строительные материалы и мусор, колодец, огород, домики для пчел, плодово-ягодные насаждения, бетонные дорожки. На дополнительно используемой части земельного участка с кадастровым номером №:5463 расположены ограждения, декоративные хвойные растения, строительные материалы и мусор. Разрешение на использование дополнительного участка ответчикам не выдавалось. На основании объяснений Ткачева А.А. и Балабиной И.Л. установлено, что данный земельный участок самовольно занят Кишенковой Е.В. К акту прилагается обмерный чертеж (т. 1 л.д. 7-19).

В этот же день (24.11.2021) Кишенковой Е.В. вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства до 24.02.2022 в части самовольного занятия и использования указанного земельного участка (т. 1 л.д. 20-21).

Определением Управления Росреестра по Смоленской области от 06.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении Кишенковой Е.В. отказано по причине допущенных процессуальных нарушений (т. 1 л.д. 22-26).

Исходя из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:5463, площадью 1931670+/-486 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: природные ландшафты и зеленые массивы (городские леса), находится в собственности муниципального образования город Смоленск и в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Зеленстрой» (т. 1 л.д. 44-47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, ст.ст. 39.20, 76 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принял во внимание преюдициальное значение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019, которым установлено, что к Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Такачеву А.А. перешло право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, после смерти Ткачевой М.Ф. (бабушки ответчиков) в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Суд, установив, что вместе с жилым домом до введения в действие ЗК РФ использовался земельный участок площадью 2788 кв.м, а в настоящее время используется земельный участок площадью 2402 кв.м, из которых 800 кв.м принадлежат ответчикам-истцам на праве собственности,
239 кв.м – входят в границы земельного участка с кадастровым номером №:5463, относящегося к городским лесам, а нормы, позволяющие приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в фактическом пользовании, не содержат ограничений относительно площади такого участка, пришел к выводу, что Балабина И.Л., Кишенкова Е.В., Такачев А.А. вправе приобрести бесплатно в общую долевую собственность испрашиваемый земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, площадью 2163 кв.м.

Приходя к такому выводу, судом принято во внимание решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.01.1958 № 80, которым был утвержден предъявленный Бюро технической инвентаризации список граждан, нарушивших землепользование и подлежа­щих, в связи с этим, обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства в соответствии с постановлением совета Министров РСФСР от 04.11.1955 № 1378. В данном решении в списке под № 40 указан Ткачев С.И., дом № <адрес>, площадь участка в фактическом пользовании – 2794 кв.м (т. 1 л.д. 73).

Распоряжением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 27.01.1960 № 20 жилому дому № в <адрес> (владелец Ткачев С.И.) был присвоен № (т. 1 л.д. 71).

На основании постановления Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 на основании заявления Балабиной М.С. (наследнице умершей Ткачевой М.Ф.) было выдано регистрационное удостоверение на указанный жилой дом на имя Ткачевой М.Ф., за домовладением закреплен земельный участок площадью 800 кв.м. В прилагаемом к нему заключении ОБТИ указана площадь земельного участка: по землеотводным документам 800 кв.м; по последнему замеру 2788 кв.м (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно плану земельного участка по данным на 06.04.2011, составленному ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», фактическая площадь земельного участка составляла 2788 кв.м, на нем находились жилой дом и хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 246).

Из планов земельного участка от 2023 г., изготовленных кадастровым инженером ФИО11 по обращению стороны ответчиков, следует, что по данному адресу фактически используется земельный участок площадью 2402 кв.м, включающий земельный участок с кадастровым №:28 площадью 800 кв.м с расположенным на нем жилым домом, часть земельного участка с кадастровым №:5463 (городской лесной фонд) площадью 239 кв.м и земли не разграниченной собственности (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 8-9).

В своем решении суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ответчикам-истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастрового номером №:28 по фактическому пользованию (без учета площади земель лесного фонда).

Данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Решением 69-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 20.02.2015 № 1323 «Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска» Администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Земельный Кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие постановлением ВЦИК от 30.10.1922 (далее ЗК РСФСР 1922 г.) предусматривал (ст. 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении в систематическом и наглядном виде верных и своевременных сведения о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 ЗК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составляются следующие акты: а) общая волостная карта землепользований; б) карты отдельных селений; в) общий волостной реестр (список) землепользований; г) реестры усадебных участков всех селений волости; д) реестр земельных обществ волости.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР (ст. 2).

В связи с принятием данного Указа принято постановление Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было предусмотрено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.03.1949 № 152 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного Совета депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно статье 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу с 25.10.1991) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с 25.10.2001) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Основным принципом земельного законодательства в силу норм п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 373 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.11.2019 по делу № 2-353/2019, вступившим в законную силу, установлено, что Ткачевой М.Ф. (бабушке ответчиков) принадлежал на праве собственности жилой дом № в <адрес>. 11.09.1996 Ткачева М.Ф. умерла, наследниками по завещанию после ее смерти являлись Балабина М.С. (мать Балабиной И.Л.), Гусакова (в настоящее время – Кишенкова) Е.В. и Ткачев А.С. (отец Ткачева А.А.).

18.12.2000 Балабиной М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанного жилого дома, а 18.12.2007 свидетельства выданы Ткачеву А.С. и Кишенковой Е.В. 03.07.2014 умерла Балабина М.С.

Указанным решением суда от 14.11.2019 по иску Балабиной И.Л. последней выделен в пользование земельный участок площадью 230 кв.м, исходя из общей площади спорного земельного участка 800 кв.м. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 04.08.2020 в решение внесены изменения в части признания за всеми ответчиками – Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачевым А.А. право собственности по 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012615:28 в границах и площадью согласно данным ЕГРН (800 кв.м, в соответствии с координатами границ) (т. 1 л.д. 197-202).

Данные обстоятельства признаются установленными (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-353/2019 по земельному спору наследники (ответчики-истцы по настоящему делу) о недостоверности сведений кадастрового учета не заявляли, на признание за ними права собственности на спорный земельный участок в иных границах не указывали.

Отклоняя настоящие доводы Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачева А.А. о праве на получение земельного участка в собственность бесплатно в той площади, как он использовался их дедушкой Ткачевым С.И. (в последующем его супругой Ткачевой М.Ф.), судебная коллегия исходит из следующего.

Так, из дополнительно поступивших по запросам суда апелляционной инстанции документов, приобщенных к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, – выкопировки из инвентарного дела, предоставленной ОГБУ «Смоленское БТИ», копий кадастрового и реестрового дел, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Смоленской области в отношении спорного земельного участка, усматривается самовольное возведение Ткачевым С.И. в 1943 г. в <адрес> каркасно-засыпной времянки площадью 10,5 кв.м, к которой в 1957 г. пристроен небольшой бревенчатый домик площадью 13,5 кв.м. Данное строительство осуществлено Ткачевым С.И. без разрешения местных органов власти и без оформления технической и правовой документации, что следует из письма руководителя БТИ от 25.09.1958 в исполнительный орган (т. 2 л.д. 95). Земельный участок под домовладением в установленном законом порядке также не отводился.

На основании таких данных приведенным выше решением Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958 был утвержден список нарушителей землепользования.

Как следует из материалов дела, застройщиком Ткачевым С.И. мер к получению правоустанавливающих документов на домовладение не принималось.

Постановлением Главы администрации города Смоленска от 24.06.1998 № 864 на основании заявления Балабиной М.С., наследницы умершей Ткачевой М.Ф., утверждено заключение областного БТИ о принадлежности на правах собственности за Ткачевой М.Ф. домовладения № по <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м, за указанным домовладением закреплен земельный участок площадью 800 кв.м, областному БТИ поручено выдать регистрационное удостоверение на имя Ткачевой М.Ф. на принадлежащее ей домовладение (т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 118-121). План земельного участка площадью 800 кв.м. под жилым домом согласован Главным архитектором г. Смоленска 06.04.1998 (т. 2 л.д. 117).

Как указывалось выше, данный земельный участок за №:28 с 24.06.1998 поставлен на кадастровый учет, в ГКН внесены сведения о характерных точках границ земельного участка.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что в 1998 г. наследник Балабина М.С. (мать Балабиной И.Л.) в установленном законом порядке узаконила недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, принадлежащие Ткачевым С.И., М.Ф., в результате административной процедуры получен правоудостоверяющий документ – регистрационное удостоверение на домовладение.

Вышеуказанное постановление от 24.06.1998 № 864 о выдаче регистрационного удостоверения, как следует из его вводной части, принято на основании п. 3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утв. Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380, которым предусматривался порядок оформления права собственности на жилой дом или жилое помещение другого строения при отсутствии правоустанавливающих документов.

Данное постановление никем не оспорено, в установленном законом порядке не обжаловалось, предоставлялось заинтересованными лицами как правоустанавливающий документ в регистрирующий орган и в суд.

В свою очередь, ссылка ответчиков-истцов в обоснование требований встречного иска о признании права собственности на спорный земельный участок площадью 2163 кв.м на решение Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 80 от 25.01.1958 (т. 1 л.д. 73), как правоустанавливающий документ, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права.

Данным решением, принятым во исполнение постановления Совета Министров РСФСР № 1378 от 04.11.1955 «О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на не отведенных им земельных участках», был утвержден предъявленный Бюро технической инвентаризации список граждан, нарушивших землепользование и подлежа­щих, в связи с этим, обложению подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства, включая Ткачева И.С.

Таким образом, решение исполкома № 80 от 25.01.1958 имело целью упорядочить налогообложение, документом инвентаризационного учета, правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом не является.

Стороной ответчиков-истцов в судебном заседании апелляционной инстанции признавалось, что земельный налог с 1998 г. уплачивался ими исходя из установленной площади земельного участка 800 кв.м, соответствующие налоговые уведомления и квитанции предоставлялись в материалы дела, что свидетельствует об отказе ответчиков-истцов в течение длительного времени (более двадцати лет) осуществлять правомочия на земельный участок большей площади в виде не исполнения обязанности собственника по уплате налоговых платежей на недвижимое имущество.

В отношении доводов ответчиков-истцов о том, что администрацией города неправомерно было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка им в собственность бесплатно.

По правилам ст. 7 ЗК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) граждане РСФСР в соответствии с данным Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 данного Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность был определен в ст. 30 ЗК РСФСР, в соответствии с которой при покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 данного Кодекса, осуществляется однократно.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, один раз независимо от основания и времени предоставления им соответствующего земельного участка.

В данном случае, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0012615:28 под жилым домом уже предоставлялся наследникам в собственность бесплатно, повторное его предоставление (в большей площади) на условиях безвозмездности противоречит принципу однократности предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчики-истцы (их правопредшественники) реализовали свое право на бесплатное приобретение земельного участка однократно.

Обстоятельств незаконности образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:27:0012615:28, площадью 800 кв.м, а не большей площадью, как указано в требованиях встречного иска, судебной коллегией не установлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

Обращение ответчиков-истцов о перераспределении земельного участка от 06.07.2023 администрацией города оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 71-174), решение об отказе в порядке административного судопроизводства не обжаловано.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм, для территориальной зоны Ж1 для индивидуального жилищного строительства установлены минимальная и максимальная площади земельных участков, составляющие 1000 кв.м и 1800 кв.м, соответственно.

Истцами по встречному иску заявлены требования о предоставлении земельного участка в значительно большем размере.

Ссылка ответчиков-истцов на данные технической инвентаризации к доказательствам, опровергающим вышеизложенные выводы, отнесена быть не может.

Исходя из Положения о прядке проведения инвентаризации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.07.1993 № 659 (утратило силу с 01.03.2015), нормы которого применимы к данным правоотношениям, следует, что проводимая инвентаризация земель имела своей задачей проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима, перераспределение. Установление границ земельных участков не является предметом инвентаризации земель. Результаты инвентаризации земель не являются основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков, а лишь для установления их целевого назначения, разрешенного использования, правового режима.

Технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленные по состоянию на 1954 г. (погашен), 1994 г., 2003 г. (т. 2 л.д. 104-114, 122-132), с указанием по данным инвентаризации большей площади земельного участка, чем 800 кв.м, не являются доказательством, подтверждающим обладание наследодателями Ткачевым С.И., Ткачевой М.Ф. земельным участком под домовладением в испрашиваемом размере. При том, что в настоящее время земельный участок в границах фактического пользования находится в двух территориальных зонах, включая земли лесного фонда города.

Следовательно, технический паспорт, изготовленный по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не является документом, подтверждающим государственный кадастровый учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом на такие земельные участки, и, следовательно, документом для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с изложенным, вывод суда о наличии у ответчиков-истцов права на приобретение бесплатно в общую долевую собственность земельного участка площадью 2163 кв.м, который находится в их фактическом пользовании, противоречит нормам земельного законодательства, а само по себе фактическое пользование земельным участком не является предусмотренным законом основанием для приобретения права на такое имущество.

При этом ответчики-истцы не лишены права обратиться в Администрацию города Смоленска о приобретении земельного участка в собственность на иных основаниях.

Принадлежность испрашиваемому участку части земельного участка с кадастровым номером №:5463, площадью 239 кв.м, находящего в собственности МО «город Смоленск», предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Зеленстрой», как в суде первой, так и апелляционной инстанций, никем не оспаривалась, равно как и обязанность ответчиков по освобождению данной части земельного участка и приведения его состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа ограждения, уборки строительного мусора.

Оснований для признания реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером №:28 площадью 800 кв.м судебная коллегия не усматривает, поскольку требования встречного иска, по сути, направлены на перераспределение спорного земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и такое перераспределение, исходя из принципа платности пользования землей, осуществляется на основании поданного соответствующего заявления органом местного самоуправления за плату.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из составленного 24.11.2021 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации года Смоленска акта в отношении обследования земельного участка с кадастровым номером №:28 выявлено, что Кишенковой Е.В. дополнительно огорожен и используется для размещения деревянных построек, навеса для транспортного средства, строительных материалов и мусора, колодца, огорода, домиков для пчел, плодово-ягодных и декоративных хвойных насаждений, бетонных дорожек земельный участок площадью 1190,58 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №:28, из которых 239,79 кв.м приходятся на территорию земельного участка с кадастровым номером №:5463, находящегося в пользовании МБУ «Зеленстрой», и 869,79 кв.м. – на территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела был установлен факт самовольного занятия ответчиками-истцами Балабиной И.Л., Кишенковой Е.В., Ткачевым А.А. вышеуказанного земельного участка общей площадью 1190,58 кв.м, путем присоединения его к принадлежащему им на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №:28, расположенному по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав Администрации города Смоленска как собственника спорного земельного участка.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что предъявление в суд исковых требований о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права не зависимо от возможности защиты его прав в административном порядке, в том числе путем выдачи лицу, нарушившему земельное законодательство и права истца, предписания об устранении нарушений.

Ответчиками-истцами указанные факты по существу оспорены не были, напротив, как в ходе проверки муниципального земельного контроля, так и в суде сособственники спорного земельного участка не оспаривали, что часть объектов, в отношении которых Администрацией города Смоленска заявлены требования об освобождении их с территории спорного земельного участка, а именно: огородные, плодово-ягодные культуры, декоративные хвойные насаждения, навес для транспортного средства, домики для пчел, колодец и бетонные дорожки, принадлежат Кишенковой Е.В. В судебном заседании апелляционной инстанции она (Кишенкова Е.В.) подтвердила, что пользуется спорным домовладением и земельным участком постоянно, с 2012 г. совместно с супругом производит благоустройство, иногда помогает Ткачев А.А., Балабина И.Л. на участке бывает редко. В отношении колодца, который исходя из пояснений Кишенковой Е.В., является основным источником водоснабжения жилого дома, пояснила, что данный объект является новым сооружением, обустроен ею в новом месте путем установки железобетонных колец, из него посредством установки насоса осуществляется подача воды в жилой дом, для удобства пользования проложены бетонные дорожки. Ранее ее дедушка и бабушка (наследодатели Ткачев С.И. и Ткачева М.Ф.) пользовались колодцем в ином месте, около лестной зоны, который сохранился до настоящего времени, а также брали воду для использования в роднике. Кишенковой Е.В. также не отрицалась ее обязанность, в случае удовлетворения первоначального иска администрации города, об освобождении спорного земельного участка от указанных объектов.

Ответчики-истцы зарегистрированы по иным адресам места жительства, спорное домовладение по адресу: <адрес>, местом их постоянного проживания не является.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет исполнения обязательства – это действия, которые обязан совершить должник, а также объект, на который распространяются действия должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не подлежащих оспариванию, о принадлежности земельного участка всем ответчикам-истцам на праве общей долевой собственности, пользования спорным земельным участком всеми сособственниками, о чем они указывали во встречном иске, пояснений сторон, исходя из которых деревянные постройки были возведены еще при жизни наследодателей и существовали на момент вступления ответчиков-истцов в права наследования, заборы (ограждения) чинились всеми собственниками, судебная коллегия полагает, что обязательства по освобождению спорного земельного участка от строительных материалов и мусора, деревянных построек, ограждения подлежат возложению на всех ответчиков-истцов в солидарном порядке.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, установив факт самовольного занятия и использования ответчиками-истцами земельного участка общей площадью 1190,58 кв.м, состоящего из земель не разграниченной собственности площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков-истцов обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования (не хуже первоначального), что соответствует положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон и исполнимость судебного постановления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе сезонные условия, объем строительных работ, не представляющих особой сложности, вид построек (деревянные постройки, навес для транспортного средства металлической конструкции, домики для пчел), которые не являются капитальными строениями и не требуют сложности в их демонтаже, суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения суда, установить срок для освобождения самовольно занятого земельного участка городских земель в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

При возникновении каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок судебного решения, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении требований встречного иска полностью (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации города Смоленска к Кишенковой Елене Владимировне, Балабиной Иннесе Леонидовне, Ткачеву Александру Анатольевичу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Кишенкову Елену Владимировну, Балабину Иннесу Леонидовну, Ткачева Александра Анатольевича в солидарном порядке в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, состоящий из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, от строительных материалов и мусора, деревянных построек, ограждения путем их сноса (разборки/переноса), а также привести испрашиваемый земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем разравнивания поверхности.

Обязать Кишенкову Елену Владимировну в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1190,58 кв.м, состоящий из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 896,79 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №:5463 в части площадью 293,79 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №:28, от огородных, плодово-ягодных культур и декоративных хвойных насаждений, навеса для транспортного средства, домиков для пчел, колодца и бетонных дорожек путем их сноса (разборки/переноса), а также привести земельный участок в данной части в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования путем засыпки колодца, разравнивания поверхности.

В удовлетворении встречных требований Балабиной Иннесы Леонидовны, Кишенковой Елены Владимировны, Ткачева Александра Анатольевича к Администрации города Смоленска о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024

33-1105/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
администрация г. Смоленска
Ответчики
Балабина Иннеса Леонидовна
Кишенкова Елена Владимировна
МБУ Зеленстрой
Ткачев Александр Анатольевич
Другие
Бословяк Ольга Викторовна
Управление Росреестра по Смоленской области
Карпуушенкова Наталья Михайловна
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Болотина Анна Аркадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
21.03.2024Передача дела судье
16.04.2024Судебное заседание
16.05.2024Судебное заседание
17.05.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
04.06.2024Судебное заседание
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2024Передано в экспедицию
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее