Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3872/2022 от 15.03.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     30 мая 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить названные судебные акты и постановление должностного лица, полагая их незаконными и необоснованными, приводя доводы о том, что поскольку в ЕГРН назначение земельного участка с кадастровым номером № не установлено как линейный объект, то этот участок не является дорогой и не предусматривает на нем расположение автомобильной дороги, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения содержит основания для запрета стоянки, в частности указывает, что стоянка запрещена в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут ФИО1, управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак Н 180 ВС И, осуществила остановку транспортного средства в районе <адрес> во уд. Советская в шт. Приморский в <адрес>, повлекшую создание препятствия в движении (въезд в дворовую территорию <адрес>) автомобилю М-2140 государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 12.4. ПДДРФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения дела, и в своей совокупности доказательства согласуются между собой, по порядку получения и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаками порочности не обладают. В силу чего, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что в результате остановки и стоянки ее автомобиля не создавались помехи для движения других транспортных средств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи вне зависимости от последствий такого нарушения.

Иные доводы также жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых актов, поскольку не содержат юридической значимости и оснований для дополнительной судебной проверки и правового анализа.

Доводы жалобы были предметом последовательной и надлежащей проверки нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно не приняты во внимание, как не получившие подтверждения и не имеющие правового значения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                         Х.З. Борс