Решение от 27.08.2014 по делу № 2-480/2014 от 18.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2014 года                                                                         г.Губкинский

         Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

         при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

         с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Елеусизова М.Х.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-480/2014 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» и Елеусизову М.Х. о погашении записи о государственной регистрации ипотеки (залога) на земельный участок и ипотеки объектов долевого строительства,

у с т а н о в и л :

         Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ямалнефтесервис» и Елеусизову М.Х. о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки (залога) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кад № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Энергоспецстрой» ИНН 8913006198) и ипотеки объектов долевого строительства по договорам долевого участия ООО «Энергоспецстрой». В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Администрации г.Губкинский от 6 февраля 2008 года № 94-р истцом с ООО «Энергоспецстрой» 6 февраля 2008 года был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка. 11 марта 2008 года была осуществлена государственная регистрация данного договора (номер регистрации №). ООО «Энергоспецстрой» были заключены договора участия в долевом строительстве с 16 участниками долевого строительства, из них 14 договоров с ООО «Сибстройпроект», которое 28 января 2013 года прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, и 2 договора с ответчиками. 14 декабря 2012 года была прекращена деятельность ООО «Энергоспецстрой». Для решения вопроса завершения строительства жилого дома на указанном участке необходимо снять вышеуказанные обременения и погасить ипотеку, что невозможно без совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

          Ответчик Елеусизов М.Х. в предварительном судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, договор № участия в долевом строительстве от 15 апреля 2008 года он заключал с ООО «Энергоспецстрой» тоже как индивидуальный предприниматель, они договаривались, что он выполняет работы для ООО «Энергоспецстрой» работы, а ООО «Энергоспецстрой» в счет выполненных работ передаст ему квартиру, в связи с чем данное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

         В предварительном судебном заседании представитель истца Ахмадуллин Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 39), не возражал против прекращения производства по делу, указал, что истец не знал о том, что Елеусизовым М.Х. договор участия в долевом строительстве был заключен как индивидуальным предпринимателем.

         Представители ответчика ООО «Ямалнефтесервис» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Губкинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 42, 47), сведений о причине неявки и ходатайства о проведении судебного заседания без его участия не представили.

         Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

         Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

        Как было установлено в судебном заседании, ответчик Елеусизов М.Х. зарегистрирован в МИФНС № 3 ЯНАО в качестве индивидуального предпринимателя с 21 февраля 2007 года (л.д. 53-54).

         Из пояснений ответчика Елеусизова М.Х. следует, что договор № участия в долевом строительстве от 15 апреля 2008 года он заключал как индивидуальный предприниматель. Это подтверждается и уведомлением конкурсного управляющего ООО «Энергоспецстрой» о расторжении данного договора (л.д. 52).

         В связи с чем, можно сделать вывод, что данный спор связан с осуществлением ответчиком Елеусизовым М.Х. предпринимательской деятельности. Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского и ответчик ООО «Ямалнефтесервис» являются юридическими лицами.

         Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

         В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

         При таких обстоятельствах, поскольку рассмотрение данного дела не подведомственно суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению, вместе с тем истец не лишен возможности заявить указанные требования в Арбитражный суд ЯНАО.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-480/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░