Решение по делу № 2-328/2015 (2-2779/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-328 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении ключей от входной двери в помещение, о заключении договора социального найма жилого помещения и о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального образования <данные изъяты> обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

ФИО1, в свою очередь обратился со встречными исковыми требованиями, просил суд обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> :

- не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>

- предоставить ключи от замков входной двери в комнату, а также ключи от домофона входной двери в здание общежития по адресу <адрес>

- заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>

- взыскать с администрации муниципального образования <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных доводов представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> ФИО2 суду пояснила следующее.

Общежитие, расположенное по адресу <адрес> находилось в собственности АО « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, зарегистрировано в <данные изъяты>, здание общежития перешло в муниципальную собственность.

Фактически в настоящее время здание утратило статус общежития, администрация города заключает с нанимателями жилых помещений договоры социального найма.

В комнате № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, которому она была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он после окончания <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживает, мебели, личных вещей, одежды ответчика, а также личных вещей <данные изъяты> ответчика в комнате также нет.

Администрации муниципального образования известно, что ФИО1 в связи с переменой места жительства и места работы постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по месту своей регистрации ФИО1 устранился от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержанию помещения в надлежащем состоянии.

При выезде в ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, ФИО1 сдал ключи от входной двери коменданту общежития, с указанного времени попыток вселиться в комнату, либо взять ключи от входной двери, которые находятся в свободном доступе, не предпринял, с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Предъявленные к администрации муниципального образования исковые требования ФИО1 не признала, по данному поводу указала следующее.

ФИО1, выезжая из жилого помещения, сдал ключи от комнаты коменданту общежития, с указанного времени ключи находятся на вахте коменданта, расположенной в холле общежития. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни разу не обратился за ними, не пытался вселиться в комнату. Домофон на двери в здании общежития установлен за личный счет жильцов дома, полагает, что при желании ФИО1 мог бы сделать дубликат указанного ключа, либо попасть в помещение, позвонив в магазин, расположенный на первом этаже здания.

В связи с чем, считает, что администрация города никаким образом не могла и не может чинить ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Указывает, что истец не отказал ФИО1 в заключении договора социального найма, в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, такой договор будет с ответчиком заключен.

Требование о компенсации морального вреда полагает заявленным необоснованно исходя из того, что какие-либо противоправные действия администрации города в отношении ФИО1 отсутствуют.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, требования администрации муниципального образования <данные изъяты> не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал, пояснил следующее.

После окончания <данные изъяты>, он в ДД.ММ.ГГГГ был направлен на работу в <данные изъяты>. Администрация города предоставила ему в ДД.ММ.ГГГГ комнату в общежитии по адресу <адрес>, в которой он зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате имелась необходимая мебель, однако стол, холодильник и шторы на окна он привез собственные. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной комнате, затем был направлен для работы в <адрес>, затем в <адрес>, в последствии переведен на работу в <данные изъяты> и направлен на работу в <адрес>, где <данные изъяты> была предоставлена служебная квартира.

Проработав на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, уволился, переехал в <адрес>, где стал снова проживать в квартире <данные изъяты> по <адрес> работать во <данные изъяты>.

Действительно при отъезде из <адрес> он передал ключи от входной двери в комнату коменданту для того, чтобы имелся свободный доступ в помещение, с ДД.ММ.ГГГГ пытался несколько раз попасть в здание, но не смог по причине того, что на входной двери установлен домофон, ключей от которого у него не имелось.

Несколько раз пытался по телефону связаться с комендантом общежития ФИО3 для того, чтобы взять ключи от комнаты, она не отказывала, однако от встречи всегда уклонялась.

Полагает, что администрация муниципального образования как собственник жилого помещения должна иметь в распоряжении ключи от всех жилых помещений, находящихся у нее в собственности, вместе с тем указывает, что с такими требованиями он в администрацию города никогда не обращался и администрация города ему в этом не отказывала.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма помещения, на которое до настоящего времени ответа не поступило.

Сейчас он не видит необходимости во вселении в указанное помещение, поскольку постоянно проживает и работает в <адрес>, но не исключает для себя возможности, что в случае предложения ему достойной работы в <адрес> будет проживать в спорном жилом помещении.

Настаивает на компенсации причиненного ему администрацией муниципального образования морального вреда, который оценен им <данные изъяты>, указывая, что испытывал нравственные переживания, страдания и стресс в связи с циничными действиями администрации по отказу в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако к врачу по поводу перенесенных переживаний и страданий не обращался, документальных подтверждений не имеет.

Суд выслушав мнение сторон, опросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя и положений ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений) служебные помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений

должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенным или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

    На основании ст. 7 Федерального закона № 189 от 29.12.2004года »О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Таким образом, на сегодняшний момент на отношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения.

    Согласно ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение.

    На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Согласно договору дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты>» передало в безвозмездную собственность муниципального образования <данные изъяты> недвижимое имущество: общежитие, расположенное по адресу <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в <данные изъяты>.

    Согласно ордеру на занятие жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – <данные изъяты> предоставлена комната в общежитии размером 12,9 кв.м. по адресу <адрес>

ФИО1, согласно справки ООО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года (действовавшего на момент возникновения правоотношений) органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. При этом, занимаемые прокурорами и следователями жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае их освобождения предоставляются другим прокурорам и следователям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

    Установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу, сначала в <адрес>, затем в <адрес>, затем по линии <данные изъяты> – в Чукотский <адрес>, где ему предоставлялось служебное жилое помещение, сохранив, при этом, все эти годы формальную регистрацию по месту жительства в комнате № <адрес>.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилом помещении в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ местом своего постоянного жительства ответчик выбрал жилое помещение по адресу <адрес>, где проживал и ранее. Местом постоянной работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ также является <адрес>, где он трудится во <данные изъяты>.    

    В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 -1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, указанный выезд не носил характера временного либо вынужденного и не связан с чинением ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением.

    Как установлено судом у ответчика имелась реальная возможность проживать в спорном жилом помещении, которое до настоящего времени свободно. Выезжая в ДД.ММ.ГГГГ году из комнаты, он добровольно сдал ключи от входной двери коменданту общежития. Указанные ключи, как установлено судом, до настоящего времени находятся на вахте коменданта, в свободном доступе, однако попыток получить их, либо попыток вселиться в комнату ответчиком до настоящего времени не предпринято.

В комнате отсутствуют мебель, личные вещи ответчика, что также свидетельствуют о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением.

Кроме того, установлено, что на протяжении последних 13 лет ФИО1 не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением.

Согласно выписки из истории начисления по лицевому счету : <адрес>, предоставленной ООО « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ( момент образования организации) ФИО1 жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивались, существует задолженность в размере 49 375,18 рублей.

Из сведений ОАО « <данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком какой-либо оплаты жилищно-коммунальных услуг также не производилось, перед ОАО « <данные изъяты>» имеется задолженность в размере 58 309,78 рублей.

Не предпринято ФИО1 никаких действий по оплате существующей задолженности, либо оплате текущих жилищно-коммунальных платежей ни с момента обращения к администрации муниципального образования <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ни в период судебного разбирательства по делу, что по мнению суда, также свидетельствует о добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения.

Судом проверялись доводы ФИО1 относительно чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны администрации муниципального образования и со стороны коменданта общежития ФИО3, указанные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Установлено, что единственный ключ от входной двери в комнату, ФИО1 был сдан коменданту общежития в ДД.ММ.ГГГГ, в администрации города отсутствует ключ как от двери в комнату, так и от входной двери в здание, оборудованной домофоном, установленным за личный счет проживающих в доме лиц. С требованиями выдать ключи ФИО1, ни в администрацию города, ни к коменданту общежития с указанного времени обращался.

    Из пояснения свидетеля ФИО3, которые подтверждены и пояснениями ФИО1 следует, что ключ от комнаты всегда находится на вахте, расположенной на первом этаже дома и подлежит немедленной выдаче гражданину, зарегистрированному в жилом помещении.

Довод ответчика о том, что он на протяжении тринадцати лет не мог попасть в само здание общежития ввиду установки домофона, является надуманным и ничем не подтвержден.

Напротив, из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приезжал в общежитие, брал ключ от комнаты, осматривал ее, после уведомления о наличии большой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг общежитие покинул, больше не приезжал, не звонил, никаких попыток вселиться в комнату либо погасить долг не предпринимал.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года ( п.32) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также при отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

    Анализируя все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ установлен, его регистрация в комнате сейчас носит формальный характер и не соответствует его фактическому постоянному месту проживания.

Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и доказательство попыток вселения его в жилое помещение на протяжении последних лет.

    Таким образом, исходя из положений п.3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утрате прав на него.

    В связи с чем, суд находит требования истца о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением : <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Снятие ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу является правовым последствием удовлетворения требований администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в данной части исковые требования так же подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, не представляется возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Им не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что администрация муниципального образования чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании ни факт обращения ФИО1 в администрацию муниципального образования с требованиями передать ключи от входной двери в комнату, ни факт отказа администрации в их предоставлении, а равно и то, что ключи от помещения когда-либо находились в распоряжении администрации города.

Факт причинения истцу действиями администрации муниципального образования нравственных и физических страданий, связанных с нежеланием заключать с ним договор социального найма жилого помещения, цинизмом и волокитой в этом вопросе не установлен, допустимых и достоверных доказательств причинения ему вреда, ФИО1 в суд не представлено, когда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований к удовлетворению встречных исковых требований ФИО1

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации муниципального образования <данные изъяты> удовлетворить.

ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения, о заключении договора социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ФИО1 с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.