Решение по делу № 2-842/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-842/2024

УИД 70RS0002-01-2024-001347-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник Корсакова И.В.,

с участием представителей истца Исаковой М.А., Абросимовой Н.Э., старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» к Гильмутдиновой И.К. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ООО «Монолит-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к Гильмутдиновой И.К. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 195636986,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021 между ООО «Монолит-Строй» и Гильмутдиновой И.К. заключен договор № 1, на следующих условиях: сумма займа 1500 000000 (один миллиард пятьсот миллионов) руб., срок займа 7 лет, размер процентов за пользование займом сторонами согласован в размере: ключевой ставки Банка России плюс 3,5 % годовых. 13.11.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются ежегодно до 31 декабря календарного года, начиная с 2023 года, проценты за период с 2021-2022 годы выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п.1.2 договора займа №1 от 27.05.2021 вместе с суммой основного долга. Вместе с тем, до настоящего момента ответчик проценты за пользование займом за 2023 год не заплатила. В связи с чем ответчику направлена претензия об уплате процентов за пользование займом, которая последним оставлена без удовлетворения.

Представители истца ООО «Монолит-Строй» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. Дополнительно пояснили, что денежные средства, перечисленные на основании платежного поручения № 7019 от 03.06.2021 в качестве займа Гильмутдиновой И.К., получены истцом по договору об открытии кредитной линии <номер обезличен> от 31.03.2021, при этом целью кредитного договора указано предоставление займов Гильмутдиновой И.К., для целей приобретения доли в уставном капитале заемщика. Приобретение доли в уставном капитале ООО «Монолит-Строй» подтверждается договором от 27.04.2021, удостоверенным нотариусом г.Москвы ФИО3 Задолженность по договору кредитной линии поставлена на баланс общества и обслуживалась предприятием, в настоящее время задолженность общества перед банком составляет около 700000 000 рублей.

Ответчик Гильмутдинова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Гильмутдиновой И.К. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, телеграммы по адресам установленным судом, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения», телеграммы была также не доставлена, что подтверждается отчетами. Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает извещение Гильмутдиновой И.К. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

МРУ Росфинмониторинга по СФО уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представили пояснения по делу, согласно которым МРУ Росфинмониторинга по СФО является территориальным органом Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченным осуществлять функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения на территории Сибирского федерального округа. Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение закона Российской Федерации в этой сфере. Также указано, что при изучении информации из открытых источников установлено следующее: ООО «Монолит-Строй» (ИНН 7702513119 зарегистрировано 09.01.2004, является крупным предприятием, имеет 6 филиалов и представительств, уставный капитал 10000 руб., среднесписочная численность – 1185 чел., основной вид деятельности – производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, руководителем является ФИО1 (<данные изъяты> учредителями ФИО2 50 % <данные изъяты> ENTOMO LIMITED 50 % (Кипр).Организация сдавала бухгалтерскую отчетность за 2022 год с суммой прибыли – 712512000,00 руб., за 2021 год с суммой прибыли – 1701392000 руб., за 2020 год с суммой прибыли – 196058000,00 рублей. С 08.05.2018 по 06.05.2021 Гильмутдинова И.К. (<данные изъяты>) являлась учредителем (50%) ООО «Монолит-Строй».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 мая 2021 года между Гильмутдиновой И.К. (заемщик) и ООО «Монолит-Строй» (заимодавец) заключен договор №1 процентного займа, по условиям которого заимодавец обязуется передать в срок до 07.06.2021 в собственность заемщику денежные средства в размере 1500000000 (один миллиард пятьсот миллионов) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего Договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договор №1 процентного займа от 27.05.2021 (далее - договора №1 от 27.05.2021) заем предоставляется сроком на 7 (семь) лет.

Пункт 1.3 договора №1 от 27.05.2021 предусматривает, что передача денежных средств осуществляется путем перечисления на счет, указанный в реквизитах гл 9 настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора №1 от 27.05.2021 размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет: ключевая ставка Банка России плюс 3,5 % (три целых пять десятых процентов) от суммы займа годовых.

При этом п.3.2 договора №1 от 27.05.2021 предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора, вместе с основной суммой займа.

Платежным поручением <номер обезличен> от 03.06.2021 подтверждается перечисление ООО «Монолит-Строй» денежных средств в сумме 1500000000 рублей Гильмутдиновой И.К., в качестве основания платежа указано предоставление займа Гильмутдиновой И.К. по договору №1 процентного займа от 27.05.2021 для целей приобретения 25% доли в уставном капитале ООО «Монолит-Строй».

Доказательств, опровергающих факт составления сторонами договора и передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1500 000 000 руб., в материалах дела не имеется.

При этом судом учитывается, что денежные средства в сумме 1500000000 руб. получены ООО «Монолит-Строй» на основании договора об открытии кредитной линии <номер обезличен> от 31.03.2021, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ООО «Монолит-Строй».

Согласно п.3.7 договора об открытии кредитной линии <номер обезличен> от 31.03.2021 кредит должен использоваться Заемщиком на следующие цели: Предоставление займов Гильмутдиновой И.К. для целей приобретения доли в уставном капитале Заемщика.

Договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй», удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3, подтверждается приобретение Гильмутдиновой И.К. у ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Монолит-Строй» в размере 25% за 1500000000 рублей.

Из представленных суду аудиторских заключений независимого аудитора участникам ООО «Монолит-Строй» с приложением бухгалтерских балансов за 2021, 2022, 2023 года следует, что денежные средства в сумме 1500 000000 руб. учтены на балансе общества как долгосрочные финансовые вложения.

Из справки «Газпромбанк» (Акционерное общество) №<номер обезличен> от 05.04.2024 следует, что остаток ссудной задолженности по договору <номер обезличен> от 31.03.2021 у заемщика ООО «Монолит-Строй» по состоянию на 03.04.2024 составляет 707250000,00 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом в размере 1500 000 000 руб. со сроком возврата до 27.05.2028.

13.11.2023 между Гильмутдиновой И.К. и ООО «Монолит-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа №1 от 27.05.2021, по условиям которого п.3.2 изложен в следующей редакции: «3.2. Проценты за пользование займом выплачиваются ежегодно до 31 декабря календарного года начиная с 2023 года, проценты за период с 2021-2022 годы выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора, вместе с основной суммой займа».

В связи с тем, что выплата процентов ответчиком за 2023 год не произведена 01.02.2024 ООО «Монолит-Строй» в адрес ответчика направило претензию об уплате процентов в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Из представленных пояснений главного бухгалтера ООО «Монолит-Строй» <номер обезличен> от 04.04.2023 следует, что погашений процентов по договору займа №1 от 27.05.2024 не осуществлялось.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Однако ответчик нарушил срок возврата процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом за 2023 год, требование ООО «Монолит-Строй» правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Проверяя представленный стороной расчет, и определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование суммой займа по договору №1 от 27.05.2021 за 2023 год, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, размер процентов согласованный сторонами за пользование суммой займа составляет: ключевая ставка Банка России плюс 3,5 % (три целых пять десятых процентов) от суммы займа годовых.

Исходя из суммы задолженности, периода не оплаты процентов, размера ключевых ставок в соответствующие периоды (7,5% в период с 01.01.2023 по 23.07.2023; 8,5% с 24.07.2023 по 14.08.2023; 12% с 15.08.2023 по 17.09.2023; 13% с 18.09.2023 по 29.10.2023; 15 % с 30.10.2023 по 17.12.2023; 16% с 18.12.2023 по 31.12.2023), размер процентов составляет 201102739,73 руб. исходя из следующего расчета: 92219178,08 руб. (за период с период с 01.01.2023 по 23.07.2023) + 10849315,07 руб. (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023) + 21657534,25 руб. (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023) + 28479452,05 руб. (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023) + 37253424,66 (за период с 30.10.2023 по 17.12.2023) +10643835,62 руб. (за период с 18.12.2023 по 31.12.2023).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору № 1 от 27.05.2021 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно в размере 195636986,26 рублей.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору № 1 от 27.05.2021 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно в размере 195636986,26 рублей.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением №157212 от 05.03.2024 на указанную сумму.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» к Гильмутдиновой И.К. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдиновой И.К. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН 7702513119) проценты по договору процентного займа № 1 от 27 мая 2021 года за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 195636986,26 рублей.

Взыскать с Гильмутдиновой И.К. (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН 7702513119) расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 мая 2024 года