Решение от 10.07.2024 по делу № 33-24544/2024 от 01.07.2024

Судья: Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Баринова С.Н., Кобызева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Поливановой Н. В. к Управлению Росреестра по Московской области, Шевцову А. В. об отмене (погашении) регистрационной записи об ипотеке и снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в пользу физического лица,

по апелляционной жалобе Поливановой Н. В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Поливановой Н.В., представителя Управления Росреестра – Сорокина А.А.,

установила:

Поливанова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о погашении регистрационной записи об ипотеке от <данные изъяты> гола, снятии ограничений прав и обременений объекта недвижимости в пользу физического лица - Шевцова А.В.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>. Собственниками данной квартиры являются истец и ее сын – Поливанов М.А., также в квартире проживает муж истицы - Моргачев А.Д.

Получив в июне 2022 года выписку из ЕГРН, она узнала, что <данные изъяты> Управление Росреестра по Московской области произвело регистрацию ипотеки на основании договора займа с залогом доли квартиры. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Шевцов А.В.

Истец согласия на выделение доли в квартире сыну – Поливанову М.А. не давала, также не давала согласия на выдачу сыну займа под залог квартиры, находящейся в общей совместной собственности. Полагает, что сына обманули, так как он вёл асоциальный образ жизни. На фоне употребления алкоголя сын взял деньги у Шевцова А.В.

Кроме того, истица ссылалась на то, что на основании ФЗ от 02 августа 2019 года №271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» микрофинансовым организациям и физическим лицам запрещено выдавать потребительские займы под залог жилья.

В августе 2022 года истец обратилась в Управление Росреестра по факту незаконной регистрации ограничений и обременений объекта недвижимости, в ответе на обращение по факту нарушения прав и законных интересов ей было рекомендовано обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Шевцов А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Поливанов М.А.

Поливанова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель Шевцова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что регистрационная запись об ипотеке от <данные изъяты> в отношении спорной квартиры произведена на основании заключённого с собственником доли квартиры договора займа с залогом доли квартиры, по которому Шевцов А.В. передал Поливанову М.А. в долг сроком до <данные изъяты> денежные средства в размере 800 000,00 руб.

Поливанов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Поливановой Н.В. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Поливанова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Поливанова Н.В.в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что договор был заключен у нотариуса и был предъявлен на регистрацию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Поливанова Н.В. и Поливанов М.А. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру с КН <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> между Шевцовым А.В. и Поливановым М.А. был заключён договор займа с залогом доли квартиры, согласно которому Шевцов А.В. передал Поливанову М.А. в долг сроком до <данные изъяты> денежные средства в размере 800 000,00 руб. Факт передачи Шевцовым А.В. указанной суммы денег и получение их Поливановым М.А. подтверждается распиской от <данные изъяты>.

В качестве обеспечения возврата заёмных средств, а также выплаты договорных процентов, передана в залог 1/2 доля вышеуказанной квартиры.

Указанный договор подписан и <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Согласно записи <данные изъяты> установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Шевцова А.В. на основании договора займа с залогом доли квартиры от <данные изъяты>.

Ввиду образования задолженности по договору займа, Шевцов А.В. обратился в Головинский районный суд города Москвы с иском к Поливанову М.А. о взыскании образовавшейся задолженности, неустойки, процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 209, 244, 421, 422, 423, положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что Поливанов Н.В., как собственник ? доли квартиры, имел право заложить свою долю в праве собственности на данную квартиру и согласия второго собственника - истца ему для этого не требовалось, в связи с чем, пришел к выводу о том, что права истца заключённым между Поливановым М.А. и Шевцовым А.В. договором займа с залогом доли квартиры от <данные изъяты>, не нарушены, договор займа является действующим, он не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке а, следовательно, оспариваемая регистрационная запись об ипотеке от <данные изъяты> законна и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

    Доводы жалобы о том, что Росреестр имел возможность предотвратить незаконную деятельность Шевцова А.В., проверив сделку на ее соответствие требованиям законодательства, а также, что договор залога заключен в пользу физического лица, занимающегося кредитованием граждан под залог недвижимости (ипотека) в обход требований о регистрации ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6.1 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 59 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░ N 171-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 4462-1, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░