Решение по делу № 2-9014/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-9014/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Сидорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Сидоров А.А. и ПАО РОСБАНК *** заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <***> на срок до *** под 23,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Сидоровым А.А. своих обязательств по кредитному договору № *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>, просроченные проценты в размере <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, посредством направления *** почтового отправления. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ***. Ответчик получил кредит в размере <***>, срок кредита – ***, процентная ставка по кредиту – 23,90 %, размере ежемесячного платежа, за исключением последнего – <***> (л.д. 18-25).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере <***>

В связи с ненадлежащим исполнением Сидоровым А.А. своих обязательств по кредитному договору № *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере <***>, в том числе просроченный основной долг в размере <***>, просроченные проценты в размере <***> (л.д. 12-14).

Свои обязательства ответчик Сидоров А.А. должным образом не исполнял, график возврата кредита не соблюдал, осуществление платежей в счет погашения кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа (л.д. 28-30). Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Сидорова А.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в <***>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Сидорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А.А. в пользу ПАО РОСБАНК просроченную задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 543 407 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 476 780 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 66 626 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 634 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Демина