Решение по делу № 12-74/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

«6» августа 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нечаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева С.В. на постановление суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области Цалиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Нечаев С.В. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 10 июля 2018г. о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Нечаев С.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку считает, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – понятые были приглашены после применения алкотестера. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с результатами освидетельствования и постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. Судом не были учтены погрешности алкометра. Просит отменить постановление от 10 июля 2018г. о привлечении его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Нечаев С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 26 июня 2018г. в 07 час. 10 мин. в <адрес> по <адрес> Нечаев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2018г., составленного в 08 час. 40 мин. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области К.А.Г. протоколом № от 26 июня 2018г. об отстранении Нечаева С.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30КА № 029206 от 26 июня 2018г. и результатами тестирования –0,17промилле. Данный акт составлен в присутствии понятых Я.П.П.., и Е.А.В. ., с результатами тестирования и актом Нечаев С.В. был согласен, что отразил в самом акте. Также вина Нечаева С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается раопртом ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области К.А.Г. из которого усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Нечаев С.В. проходил в присутствии двух понятых; справкой о наличии водительского удостоверения, справкой о том, что ранее Нечаев к административной ответственности не привлекался, в том числе и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; заявлением Нечаева С.В. мировому судье СУ №2 ЗАТО Знаменск в которой он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, указывает, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Действия Нечаева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд в составе мирового судьи обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Нечаева С.В. в совершении административного правонарушения, сославшись на вышеприведённые доказательства.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, поскольку доказательства, на основании которых судом в составе мирового судьи принято решение, сомнений у суда не вызывают. Данными доказательствами подтверждено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Нечаев С.В. был сосгласен с данным актом, замечаний не высказал. При направлении дела в суд отразил в своём заявлении о полном признании своей вины. Суд учитывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства, опровергающие факты, изложенные в указанном постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении Нечаева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________░.░.░░░░░░░